Судья Резванова Г.В. Дело № 33-4744

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Грибалева М.Н.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой М.К., Шлыковой Н.И. к Чиженьковой Н.И. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на ? долю акций пережившей супруги и права на наследство на доли акций по закону супруги и дочери по кассационным жалобам Богатыревой М.К. и Шлыковой Н.И. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия

установила:

Богатырева М.К. и Шлыкова Н.И. обратились в суд вышеуказанным иском к Чиженьковой Н.И., ссылаясь на то, что 29 августа 1994 года умер Б, после которого осталось наследственное имущество в виде 56 привилегированных и 4 обыкновенных льготных акций АО энергетики и электрификации «Саратовэнерго». Богатырева М.К., являющаяся супругой Б., проживала совместно с ним по одному адресу и после его смерти фактически приняла наследство, однако за выдачей свидетельства о праве на наследство обратилась только в 2008 году. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства на том основании, что свидетельство о праве на наследство на все акции было выдано 17 июля 1995 года дочери Богатыревой М.К. и Б. – Чиженьковой Н.И. Истицы считают данное свидетельство незаконным, поскольку пережившая супруга фактически приняла наследство и имела право на ? долю акций, как на совместно нажитое имущество, а вторая половина подлежала разделу между дочерьми – Чиженьковой Н.И. и Шлыковой Н.И. Богатыревой М.К. причитается 2/3 доли акций, а Чиженьковой Н.И. и Шлыковой Н.И. – по 1/6 доли каждой. Кроме того, основанием для признания свидетельства о праве на наследство незаконным является и то, что после реорганизации АО энергетики и электрификации «Саратовэнерго», умершему наследодателю стали принадлежать 19 акций ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 313 акций ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», 44 акции ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», 60 акций ОАО «Саратовэнерго» и для перехода права на наследство на спорные акции к Чиженьковой Н.И. в соответствии со ст. 1176 ГК РФ требовалось согласие участников указанных выше обществ, однако такого согласия они не давали, в связи с чем Чиженькова Н.И. не смогла зарегистрировать выданное ей свидетельство о праве на наследство на акции, и в акционерах данных обществ до настоящего времени числится Б.

Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В кассационных жалобах Богатырева М.К. и Шлыкова Н.И. просят решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 29 августа 1994 года умер Б.: супруг - Богатыревой М.К.; отец - Шлыковой Н.И. и Чиженьковой Н.И. При жизни Б. являлся владельцем акций АО энергетики и электрификации «Саратовэнерго».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не обратились в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства, передав тем самым право на акции Чиженьковой Н.И., осуществившей свои наследственные права в соответствии с волей других наследников. Срок для принятия наследства и обращения в суд ими пропущен, с заявлениями о восстановлении данного срока они не обращались

Между тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьи 1111, 1112, 1113, 1114 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 июля 1995 года наследником имущества Б., состоящего из 56 привилегированных и 4 обыкновенных льготных акций в АО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» является дочь – Чиженькова Н.И. (л.д. 36).

Богатырева М.К. утверждала, что, являясь супругой умершего Б, проживала совместно с ним и фактически приняла наследственное имущество. После реорганизации АО энергетики и электрификации «Саратовэнерго», умершему наследодателю стали принадлежать 19 акций ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 313 акций ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», 44 акции ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», 60 акций ОАО «Саратовэнерго».

Чиженькова Н.И. в судебном заседании заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, оснований и предмета заявленных требований, заявления ответчицы о пропуске истцами срока исковой давности, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются: состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.; входят ли в состав данного имущества после реорганизации АО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» 19 акций ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», 313 акций ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», 44 акции ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», 60 акций ОАО «Саратовэнерго»; совершила ли Богатырева М.К. действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, в частности: вступила ли во владение или в управление наследственным имуществом; приняла ли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела ли за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; пропущен ли истцами установленный законом срок для принятия наследства; пропущен ли истцами срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Однако указанные обстоятельства суд первой инстанции не определял в качестве имеющих значение для дела, на обсуждение сторон не выносил и бремя их доказывания не распределял, что противоречит требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, указав на пропуск истцами срока на обращение в суд, суд первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не привел в решении мотивов и доказательств, по которым пришел к такому выводу.

Неправильное определение и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права в силу требований п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362, ст. 363, ч.1 ст. 364 ГПК РФ являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановленного по делу решения суда.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которых сторонами не утрачена, а также невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их непредставления, и с учетом представленных доказательств, их оценки принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Богатыревой М.К., Шлыковой Н.И. к Чиженьковой Н.И. о признании незаконным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на ? долю акций пережившей супруги и права на наследство на доли акций по закону супруги и дочери отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи