Судья Иванов В.Н. Дело № 33-4215

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Грибалевой М.Н.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области (далее РОУЗППСО) «Человек и его Права» в интересах Украинского В.В., Салиенко Л.Н., Саблюкова А.А., Кузьминой В.А., Селиванова А.Н., Дынниковой И.И., Козырева А.П., Дзодцоевой Т.Ф., Севастьяновой С.Г. к Товариществу собственников жилья «Имени М.М. Расковой» (далее ТСЖ) о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере жилищных и коммунальных услуг по кассационной жалобе РОУЗППСО «Человек и его Права» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований РОУЗППСО «Человек и его Права» отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя РОУЗППСО «Человек и его Права» Гаврилюка В.В., Кузьминой В.А., Дзодцоевой Т.Ф., поддержавших кассационную жалобу, представителя ТСЖ Никоновой М.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

РОУЗППСО «Человек и его Права» в интересах потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) многоквартирного жилого дома № по ул.К. г. Саратова: Украинского В.В., Салиенко Л.Н., Саблюкова А.А., Кузьминой В.А., Селиванова А.Н., Дынниковой И.И., Козырева А.П., Дзодцоевой Т.Ф., Севастьяновой С.Г. обратилось в суд с иском к ТСЖ о признании выставленных ответчиком перерасчетов в квитанциях в графах горячее водоснабжение и электроэнергия населения незаконными на том основании, что истцам не была предоставлена информация, затрагивающая непосредственно их имущественные права; понуждении ответчика обосновать и расшифровать выставленные в квитанциях счета; признании незаконным бездействия ответчика в том, что он не произвел потребителям перерасчет за непотребленный в полном объеме коммунальный ресурс за центральное отопление за март 2011 года; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей каждому из истцов вследствие нарушения ТСЖ их прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указало, что истцам в квитанции за март 2011 года в графах горячее водоснабжение и электроэнергия незаконно выставлен перерасчет в сторону увеличения платы. Истцы полагают, что ответчик не предоставляет им в письменной форме информацию: о ценах на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги; изменении платы за коммунальные ресурсы; порядке начисления платы за коммунальные услуги; наличии в доме приборов учета, несмотря на их неоднократные законные требования о предоставлении такой информации. Поэтому выставленная плата за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги подлежит уменьшению. Кроме того, выставляя плату за предоставление коммунальной услуги - центральное отопление, ответчик указывает жилую площадь помещений истцов больше фактически занимаемой ими площади помещения.

По мнению истцов, ответчиком в соответствии с требованиями закона не произведен перерасчет в сторону уменьшения платы за коммунальную услугу – отопление, поскольку среднесуточная температура воздуха в марте 2011 года составила -5 градусов, а тепловой ресурс начислен исходя из расчета температуры -27 градусов, то есть истцы вынуждены были оплачивать непотребленный коммунальный ресурс. Считают что своими действиями ответчик нарушает их имущественные права потребителей коммунальных услуг, причиняет им моральный вред, выражающийся в переживаниях, плохом настроении и сне.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе РОУЗППСО «Человек и его Права» просит решение суда отменить, поскольку полагает, что оно является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 155); наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления (ч. 13 ст. 155); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157).

Пункт 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действующих на момент вынесения решения) (далее Правила № 307), предусматривает, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

В соответствии с п. 19 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу подпункта 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:

, (3)

где:

- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);

- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле:

, (4)

где:

- размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- общий размер платы соответственно за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и водоотведение во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м).

Пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действующих на момент вынесения решения), предусматривает, что информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормативам (если иной срок не установлен договором).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Украинский В.В., Салиенко Л.Н., Саблюков А.А., Кузьмина В.А., Селиванов А.Н., Дынникова И.И., Козырев А.П., Дзодцоева Т.Ф., Севастьянова С.Г. являются собственниками и нанимателями комнат № в коммунальной квартире, находящейся в многоквартирном жилом доме № по ул. К. в г. Саратове. Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии и тепловых ресурсов.

Управление многоквартирным домом № по ул. К. г.Саратова осуществляет ТСЖ, что сторонами не отрицалось.

Из материалов дела, сведений и расчета, представленных представителем ответчика суду кассационной инстанции, усматривается, что в указанном многоквартирном доме № по ул. К. г. Саратова в квартире №, не принадлежащей истцам, установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, а в нежилом помещении, занимаемом ГИБДД – индивидуальный прибор учета электроэнергии, в связи с чем ТСЖ ежемесячно начисляло истцам плату за потребленные коммунальные услуги: горячее водоснабжение, электроэнергию, а в марте 2011 года произвело корректировку платы данные коммунальные услуги на основании п.п. 19, 22 Правил № 307, руководствуясь подп. 3 п. 1 и подп. 4 п. 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности выставленной ответчиком истцам платы за горячее водоснабжение и электроэнергию, а также корректировки платы за данные коммунальные услуги, является правильным.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что выставление корректировки платы за указанные выше коммунальные услуги не является изменением размера платы за них, а поэтому ответчик на основании п. 42 Правил № 307 не обязан был предоставлять истцам в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги, информацию о корректировках платы за горячее водоснабжение и электроэнергию.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истцы не представили суду первой инстанции доказательств того, что они обращались к ответчику по вопросу предоставления информации об изменении размера платы за коммунальные услуги, выставленной к оплате корректировки за горячее водоснабжение и электроэнергию, какой-либо иной информации, что ответчик отказал им в предоставлении указанной информации. Не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований РОУЗППСО «Человек и его Права» о признании выставленных ответчиком перерасчетов в квитанциях в графах горячее водоснабжение и электроэнергия незаконными, понуждении ответчика обосновать и расшифровать выставленные в квитанциях счета на том основании, что истцам не была предоставлена информация, затрагивающая их имущественные права потребителей, следует признать обоснованным.

Разделы VI и VII Правил № 307 предусматривают перерасчет платы за отдельные виды коммунальных услуг только за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, а также при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истцы не представили суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что в спорный период временно отсутствовали в занимаемых жилых помещениях, что в данный период коммунальная услуга – отопление им предоставлялась ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что в марте 2011 года ими не был потреблен в полном объеме коммунальный ресурс – центральное отопление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность производить потребителям перерасчет платы за отопление в связи с тем, что среднесуточная температура воздуха в отапливаемый период была меньше среднесуточной температуры воздуха в зимний период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований РОУЗППСО «Человек и его Права» о признании незаконным бездействия ответчика в том, что он не произвел потребителям перерасчет за непотребленный в полном объеме коммунальный ресурс за центральное отопление за март 2011 года.

Доводы истцов о том, что, выставляя плату за предоставление коммунальной услуги – центральное отопление, ответчик неправомерно учитывает жилую площадь помещений истцов больше жилой площади занимаемых ими помещений, являются несостоятельными.

В со ст.ст. 41-43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире обязаны содержать помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты - общее имущество в коммунальной квартире, следовательно, истцами подлежат оплате коммунальные услуги, предоставляемые для обслуживания общего имущества в коммунальной квартире.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для установления размера оплачиваемой истцами площади занимаемых ими жилых помещений без учета площади общего имущества в коммунальной квартире не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд также верно посчитал их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлено суду каких-либо убедительных доказательств причинения им действиями ответчика нравственных и физических страданий, тогда как ст. 151 ГК РФ предусматривает взыскание денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства РОУЗППСО «Человек и его права» об истребовании у ответчика доказательств, подтверждающих правильность выставленного перерасчета за горячее водоснабжение, в частности, показаний приборов общего учета теплового ресурса, опровергается материалами дела, из которых следует, что указанное ходатайство судом было удовлетворено.

Нельзя признать состоятельным довод кассационной жалобы о том, что судом были проигнорированы ходатайства истцов об истребовании сведений о количестве зарегистрированных человек в жилом доме № по ул. К. г.Саратова, поскольку из материалов дела видно, что таких ходатайств истцы не заявляли.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с включением ответчиком в оплату за содержание жилья платы за электроснабжение мест общего пользования и уменьшении ответчиком такой платы судебная коллегия во внимание не принимает в связи с тем, что с такими требованиями истцы в суд не обращались, предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции они не являлись, решение суда по ним не выносилось.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может признать объективными и заслуживающими внимание представленные представителем истцов расчеты, подтверждающие, по его мнению, неправильность начисления истцам платы за коммунальные услуги, поскольку в них вопреки требованиям жилищного законодательства не учтена площадь помещений, относящихся к общему имуществу коммунальной квартиры и многоквартирного дома. Кроме того, в подтверждение достоверности показателей общего размера платы за горячее водоснабжение, количества потребленной электроэнергии по общедомовому прибору учета и по нормативу за прошедший год, которые приведены в расчетах, доказательств суду кассационной инстанции не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 04 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах Украинского В.В., Салиенко Л.Н., Саблюкова А.А., Кузьминой В.А., Селиванова А.Н., Дынниковой И.И., Козырева А.П., Дзодцоевой Т.Ф., Севастьяновой С.Г. к Товариществу собственников жилья «Имени М.М. Расковой» о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере жилищных и коммунальных услуг оставить без изменения, кассационною жалобу РОУЗППСО «Человек и его Права» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи