06 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Кривошеевой Н.А, Кириной Л.А., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Самойловой И.М. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2010 года, которым Самойловой И.М. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.03.2011 года, постановленного по делу по иску Самойловой И.М. к Альховой Н.А. о взыскании долга по договору займа. Заслушав доклад судьи, объяснения Самойловой И.М., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила: решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22.03.2011 года с Альховой Н.А. в пользу Самойловой И.М. взыскан долг по договору займа в размере 200 рублей, сумма неосновательного обогащения в размере 31 563 рублей 63 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 153 рубля, а всего взыскано 32 916 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Самойловой И.М. отказано. В удовлетворении встречного иска Альховой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения отказано. На указанное решение Самойловой И.М. 08.07.2011 года подана кассационная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Свою просьбу о восстановлении срока заявительница мотивировала тем, что она ухаживает за больной матерью, которая периодически находится на стационарном лечении. У неё отсутствует материальная возможность оплатить государственную пошлину. Просила признать уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование, восстановить процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года Самойловой И.М. о восстановлении срока на обжалование решения суда отказано. На данное определение суда Самойловой И.М. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного. Заявительница считает, что срок пропущен ею по уважительным причинам, указанным ею при подаче жалобы, в связи с чем просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения. Отказывая Самойловой И.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы. Выводы суда первой инстанции основаны на законе и материалах дела. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности причин пропуска данного срока, на которые Самойлова И.М. ссылалась в заявлении, поданном в суд первой инстанции, не представлено. Из материалов дела следует, что Самойлова И.М. присутствовала в судебном заседании и при оглашении решения 22 марта 2011 года. Копия решения суда ею получена 30 марта 2011 года. Получив копию решения суда в марте 2011 года, Самойлова И.М. не воспользовалась своим правом, не подала кассационную жалобу в установленный законом срок. Кассационная жалоба подана в суд только 08 июля 2011 года, тогда как должна была быть подана в срок до 09 апреля 2011года. Доказательств наличия у Самойловой И.М. обстоятельств, объективно исключающих возможность подать кассационную жалобу в установленный федеральным законом процессуальный срок, суду не представлено, не представлено их и в суд кассационной инстанции. Ссылка заявительницы на сложное материальное положение и болезнь матери не основаны на доказательствах. Кроме этого из дела следует, что Самойлова И.М. 08.06.2011 года обращалась в суд с заявлением о выдаче документов из материалов дела, а также выдаче исполнительного листа для предъявления его к исполнению, которые получены ею 14.06.2011 г. (л.д.65,66). При таких обстоятельствах определение суда об отказе Самойловой И.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося решения суда в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска является законным, соответствующим приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут являться поводом к отмене законного и обоснованного определения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2011 года об отказе Самойловой И.М. в восстановлении срока на обжалование решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года по делу по иску Самойловой И.М. к Альховой Н.А. о взыскании долга по договору займа долга по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Альховой Н.А. к Самойловой И.М. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Самойловой И.М. без удовлетворения. Председательствующий Судьи: