Судья: Шестакова С.В. Дело № 33-4710

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фалалеевой Галины Александровны на решение Энгельсского районного суда Саратовкой области от 28 апреля 2011 года, которым обращено взыскание на принадлежащую Фалалеевой Галине Александровне и Фалалееву Юрию Александровичу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 51,9 кв. метра.

Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1148000 рублей.

Взыскано солидарно с Фалалеевой Галины Александровны и Фалалеева Юрия Александровича в пользу КИТ Финас Капитал (ООО) сумма задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору от 25.06.2008 года в размере 2085489,38 рублей, из них: 1883656,54 рублей сумма просроченного основного долга; 157458,04 рублей сумма просроченных процентов по кредиту; 26160,85 рублей сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 18213,95 рублей сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскано солидарно с Фалалеевой Галины Александровны и Фалалеева Юрия Александровича в пользу КИТ Финас Капитал (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22627,45 рублей.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А.,

исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кит Финанс Камитал (ООО) обратился в суд с иском к Фалалеевой Г.А. и Фалалееву Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору. В обоснование иска ссылался на то, что по кредитному договору от 25.06.2008 года КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме 1915000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет ответчиков. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является ипотека. 08.06.2010 года ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору от 25.06.2008 года. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. На 20.08.2010 года сумма задолженности ответчиков составляла 2085489,38 рублей, из них: 157458,04 рублей сумма просроченных процентов по кредиту; 26160,85 рублей сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 18213,95 рублей сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

17.02.2011 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым владельцем закладной от 25.06.2008 года в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Просил обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, определить начальную продажную цену в размере 1148000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы задолженности по кредитному договору от 25.06.2008 года в размере 2085489,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Фалалеева Г.А. просит решение суда отменить, полагает, что суд не известил ее и супруга надлежащим образом о слушании дела. Не согласна с начальной продажной ценой квартиры, которую установил суд в размере 1148000 рублей. Не согласна с суммой пеней в размере 26160,85 рублей, за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 18213,95 рублей, за нарушение сроков возврата кредита.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фалалеевой Галины Александровны, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи