Судья: Кузин В.В. Дело № 33-4755 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Леонкиной Ю.Г. о понуждении принять жилое помещение и заключить договор социального найма, по кассационным жалобам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня 2011 года, которым отказано в иске администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Леонкиной Ю.Г. о понуждении принять жилое помещение по адресу: <адрес> и заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. С администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз» взыскана оплата за производство экспертизы 9792 рубля. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Кечайкиной Н.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Лятиной Н.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия установила: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с указанным иском, указав, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2009 года, с учетом изменений внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от 10 ноября 2009 года, обязана предоставить Леонкиной Ю.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью не менее 11,6 кв.м. в коммунальной квартире в пределах г. Балаково Саратовской области. Во исполнение решения суда от 13 августа 2009 года истцом предоставлена Леонкиной Ю.Г. комната <адрес> общей площадью 12,4 кв.м., в связи с чем полагает решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2009 года исполненным. Однако Леонкина Ю.Г. уклоняется от принятия предоставленного ей жилого помещения и заключения договора социального найма, чем вызвано обращение в суд с указанным иском. Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе администрация Балаковского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В кассационной жалобе Управление муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Авторы жалоб указывают на несоответствие выводов суда о неблагоустроенности жилого помещения обстоятельствам дела и ставят под сомнение заключение экспертизы, проведенной по делу, оспаривая его результаты. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 августа 2009 года окончательно, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Саратовского областного суда от 10 ноября 2009 года, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обязана предоставить Леонкиной Ю.Г. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью не менее 11,6 кв.м. в коммунальной квартире в пределах г. Балаково Саратовской области. Во исполнение указанного решения Леонкиной Ю.Г. предоставлена комната <адрес> общей площадью 12,4 кв.м. Ответчик уклоняется от принятия предоставленного помещения. Часть 1 статьи 79 ГПК РФ устанавливает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос «Соответствует ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> требованиям благоустроенности, предъявляемым к жилым помещениям в коммунальной квартире в пределах города Балаково Саратовской области. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение не соответствует требованиям благоустроенности, предъявляемым к жилым помещениям в коммунальной квартире в пределах города Балаково Саратовской области, так как не отвечает санитарно-гигиеническим, противопожарным и техническим требованиям. Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В решении судом заключению эксперта, а так же другим представленным доказательствам, оценка дана по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку перед проведением исследования и дачей заключения эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам кассационных жалоб, соответствует требованиям процессуального закона. Переоценивая выводы, изложенные экспертом в своем заключении, авторы жалоб не представили суду доказательств наличия у них специальных знаний в соответствующей области. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку они аналогичны приводимым в судебном заседании и в решении суда, на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Части 1-3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 11-25). Материалами дела установлено, что, в частности общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, указанным требованиям не соответствует, а потому постановленное решение суда первой инстанции соответствует требованиям материального закона. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах), судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: