Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-4628 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 г. г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ретунской Н.В. судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н. при секретаре Милехиной Е.К. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ОАО «Сбербанк России») на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года, которым ЗАО «Банк «Агророс» восстановлен процессуальный срок на обжалование определения суда Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2009 года и определения Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 года. Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» Попова А.О., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ЗАО «Банк «Агророс» Мыльникова М.А., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2009 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постояннодействующего третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Сбербанкинвестстрой» от 22 июня 2009 года по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Аткарского отделения № 4013 к Курчатовой С.И., Пиякиной И.А., Акуловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №20035 от 25 апреля 2008 года в размере 697637 рублей 10 копеек и третейского сбора в сумме 6366 рублей 42 копеек. Взыскана с Курчатовой С.И., Пиякиной И.А., Акуловой Н.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Аткарского отделения №4013 государственная пошлина в размере 1000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 августа 2010 года в вышеуказанное определение внесены исправления, в резолютивной части определения после первого абзаца указано: «Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Курчатовой С.И., заложенное по договору залога №20035/3 от 25 апреля 2008 года, заключенному с Курчатовой С.И., находящееся по адресу: г. Саратов, ул. С, д., а именно автомобиль Lexus RX 330, идентификационный номер, 2005 года выпуска, номер двигателя, кузов (прицеп), цвет кузова белый (серебристый). Установить начальную продажную цену заложенного имущества по Договору займа №20035/3 от 25 апреля 2008 года, заключенному с Курчатовой С.И., с которой начинаются торги в размере 750000 рублей». ЗАО «Банк «Агророс» 11 июля 2011 года на данные определения подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их обжалование, которое определением Ленинского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года было удовлетворено. В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит определение суда от 03 августа 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что права и обязанности ЗАО «Банк «Агророс» вынесенными определениями суда от 30 сентября 2009 года и 13 августа 2010 года не нарушены, поскольку он не являлся участником по делу. Кроме того, ЗАО «Банк «Агророс» не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование определений суда. Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления от 24.06.2008 г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок. Указанные правовые нормы не устанавливают исчерпывающего перечня причин, которые могут быть признаны судом уважительными. В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту. Как следует из материалов дела ЗАО «Банк «Агророс» не являлось лицом, участвующим в деле при рассмотрении третейским судом дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Аткарского отделения №4013 к Курчатовой С.И., Пиякиной И.А., Акуловой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №20035 от 25 апреля 2008 года в размере 697637 рублей 10 копеек и третейского сбора в сумме 6366 рублей 42 копеек, а также заинтересованным лицом при рассмотрении заявления ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по указанному иску. Между тем как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от 12 мая 2008 года, заключенного между ЗАО «Банк «Агророс» и Курчатовой С.И., автомобиль Lexus RX 330, идентификационный номер, 2005 года выпуска, номер двигателя, кузов (прицеп), цвет кузова белый (серебристый) был передан в залог ЗАО «Банк «Агророс», в связи с чем, по его мнению, выдача исполнительного листа об обращении взыскания на указанный автомобиль влечет нарушение его прав кредитора. ЗАО «Банк «Агророс» о выдаче исполнительных листов узнало только 27 июня 2011 года и 11 июля 2011 года обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование определений суда от 30 сентября 2009 года и 13 августа 2010 года. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО «Банк «Агророс» и восстановлении ему срока на кассационное обжалование указанных выше определений суда. Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с указанным выводом суда, что само по себе не является основанием к отмене правильного по существу постановления суда и к ограничению прав ЗАО «Банк «Агророс» на судебную защиту. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления представителя заявителя, судом не допущено. Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Ленинского районного суда г. Саратова от 03 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи