Судья: Куницына М.А. Дело № 33 – 4879/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е., при секретаре Сугробовой К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захарова В.Н. материал по частной жалобе Бекишова Н.П. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2011г., которым возвращено заявление Бекишова Н.П. об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области заявителю. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н.., объяснения представителя заявителя Бондаревой М.А., действующей на основании доверенности 64 АА 0271785, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материал по частной жалобе, судебная коллегия установила: Генеральный директор ООО НК «Ресурс» Бекишов Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (гл. 25 ГПК РФ). Определением Кировского районного суда г. Саратова от 01.07.2011 года указанное заявление оставлено без движения (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), заявителю предоставлен срок до 12 июля 2011 года для устранения указанных в определении суда недостатков. Определением того же суда от 19.07.2011г. данное заявление генерального директора ООО НК «Ресурс» Бекишова Н.П. возвращено заявителю (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ) В частной жалобе генеральный директор ООО НК «Ресурс» Бекишов Н.П. полагая, что определение суда от 19.07.2011 года не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из материалов дела, заявление генерального директора ООО НК «Ресурс» Бекишова Н.П. об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (гл. 25 ГПК РФ) определением Кировского районного суда г. Саратова от 01.07.2011 г. было оставлено без движения, при этом заявителю был предоставлен срок до 12.07.2011 г. для устранения указанных в определении суда недостатков. Из материалов дела также усматривается, что 18.07.2011 г. Бекишов Н.П. обратился с заявлением (л.д. 15) об устранении недостатков, указанных в определении суда от 01.07.2011 г. Однако, фактически, в указанном заявлении Бекишов Н.П. выразил свое несогласие с определением суда от 01.07.2011 г. и просил его отменить. Следовательно, указанные судом недостатки заявителем не были устранены. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований (ст. 136 ГПК РФ) для возврата искового заявления Бекишова Н.П., что не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с соблюдением всех требований ГПК РФ, в том числе к форме заявления, учитывая вид гражданского судопроизводства, применяемого для разрешения заявленных Бекишовым Н.П. требований. С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо вынесенного судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции о возвращении заявления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 374, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Кировского районного суда г. Саратова от 19 июля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Бекишова Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: