Судья: Масалов А.А. Дело № 33-4638 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего НП «Единство Поволжья» Клемешева В.Е. на определение Кировского районного суда г.Саратова от 31 января 2011 года, которым в целях обеспечения иска Водолазовой Нонны Георгиевны к НП «Единство Поволжья» о признании права собственности на нежилое помещение наложен арест на нежилое помещение №, общей площадью 43,3 кв.м, расположенное на первом этаже блок-секции «Б» строящегося шестиэтажного жилого дома <адрес>, состоящее из помещения № 1 площадью 3,2 кв.м, помещения № 2 площадью 0,7 кв.м, помещения № 3 площадью 21,2 кв.м, помещения № 4 площадью 18,2 кв.м литер А. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Конкурсного управляющего НП «Единство Поволжья» - Колокольцева П.А. (доверенность от 10.05.2011 года сроком на 1 год), поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Водолазовой Н.Г. – Бурой Н.А. (доверенность от 25.12.2010 года сроком на 3 года), возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Водолазова Н.Г. обратилась в суд с иском к НП «Единство Поволжья» о признании права собственности на нежилое помещение. В рамках поданного искового заявления истец обратилась с заявлением о наложении ареста на спорное нежилое помещение, указав, что в настоящий момент в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства, в рамках которого осуществляются соответствующие мероприятия, поэтому в целях обеспечения иска просила наложить арест на спорное помещение. Рассмотрев указанное заявление, суд постановил определение об его удовлетворении. В частной жалобе конкурсный управляющий НП «Единство Поволжья» Клемешев В.Е. просит определение суда отменить, полагает, что в соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Принимая меры обеспечения иска, суд руководствовался положениями статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав, что процедура банкротства ответчика не исключает возможности удовлетворения имущественных требований кредиторов, в том числе и за счет спорного имущества, а поэтому ходатайство Водолазовой Н.Г. о принятии обеспечительных мер в виде ареста объекта недвижимости, являющегося предметом спора, подлежит удовлетворению (л.д.52). Доводы кассатора о неприменении судом положений статьи 126 закона о банкротстве являлись предметом оценки суда при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер и с учетом положений действовавшего в тот период законодательства были отклонены. Разрешив спор, суд первой инстанции решением от 15.06.2011 года заявленные Водолазовой Н.Г. исковые требования удовлетворил. Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда о принятии обеспечительных мер в виде ареста объекта недвижимого имущества, не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Кировского районного суда г. Саратова от 31 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего НП «Единство Поволжья» Клемешева В.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи