Судья Юдина С.В. Дело № 33-4836/2011

07 сентября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М. и Игнатьева А.В.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. гражданское дело по кассационным жалобам комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 г., которым постановлено: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Дубровину В.М. по договору социального найма на состав семьи из одного человека (Дубровин В.М.) отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 26,8 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Дубровина В.М., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Саратова в защиту прав и законных интересов Дубровина В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование указав, что Дубровин В.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 июля 2010 г. № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.1 указанного распоряжения главе администрации Волжского района г. Саратова и председателю комитета по управлению имуществом г. Саратова поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в доме <адрес>, предоставления им жилых помещений на условиях социального найма, сроки отселения не установлены. Однако по сообщению комитета по управлению имуществом г. Саратова, жилые дома, признанные непригодными для проживания после 01 января 2010 г. отселяются в освобождаемые жилые помещения муниципального жилищного фонда, но в настоящее время освободившиеся для повторного заселения муниципальные жилые помещения отсутствуют. Просил обязать ответчика предоставить Дубровину В.М. благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью не менее 26,8 кв.м., находящееся в черте г. Саратова

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований к ответчику отказать. В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суд отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считают, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков по отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Полагают, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма возможно при наличии одновременно двух условий: признания занимаемого ими жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции; нуждаемости в улучшении жилищных условий. В материалах дела, по мнению авторов жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, отнесения его к категории малоимущих.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Дубровин В.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью 26, 8 кв.м., зарегистрирован по указанному адресу с 06 апреля 1979 г. (л.д. 8-10, 55, 57, 61, 65).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 17 февраля 2010 г. № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 10-13, 14-22).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14 июля 2010 г. № на главу администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по отселению граждан из указанного дома на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда в жилые помещения общей площадью менее ранее занимаемого (л.д. 25).

На основании решения комиссии по жилищным вопросам от 09 марта 1999 г. администрации Волжского района г. Саратова Дубровин В.М. состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 58).

Иных помещений для проживания Дубровин В.М. не имеет (л.д. 54).

До настоящего времени вопрос об отселении истца не решен (л.д. 26-28).

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 26,8 кв.м., состоящее из двух комнат.

Довод авторов жалоб о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков по отселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, основан на неправильном толковании норм материального права.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи