Судья: Куницына М.А. Дело № 33 – 4877/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н., судей Пантелеева В.М., Михайлова В.Е., при секретаре Сугробовой К.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захарова В.Н. материал по частной жалобе Бекишова Н.П. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 г., которым заявление Бекишова Н.П. об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области оставить без движения, Бекишову Н.П. предложено устранить указанные судом недостатки в срок до 12 июля 2011 года и разъяснено, что в случае их неустранения, иск будет возвращен. Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя Бондаревой М.А., действующей на основании доверенности 64 АА 0271785, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материал по частной жалобе, судебная коллегия установила: генеральный директор ООО НК «Ресурс» Бекишов Н.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области (гл 25 ГПК РФ). Определением Кировского районного суда г. Саратова от 01.07.2011 г. указанное заявление было оставлено без движения (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), заявителю предоставлен срок до 12 июля 2011 года для устранения указанных в определении суда недостатков. В частной жалобе генеральный директор ООО НК «Ресурс» Бекишов Н.П., полагая, что определение суда не соответствует требованиям процессуального закона, просит об его отмене. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом доступ к правосудию должен быть реален. В силу ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Нормой ст. 255 ГПК предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд по делу, возникающему из публичных правоотношений, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. Как усматривается из представленного материала по частной жалобе, генеральный директор ООО НК «Ресурс» Бекишов Н.П. оспаривает законность предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области, указывая при этом на то, что данное предписание, согласно трудовому законодательству не может быть выписано государственными инспекторами, поскольку государственная инспекция в силу своих полномочий, выявляет правонарушения и привлекает к административной ответственности, не разрешая при этом правовых споров и не подменяя собой судебные органы. А так же заявитель ссылается на то, что бывший работник ООО НК «Ресурс» ФИО с заявлением в суд о восстановлении своих нарушенных трудовых прав не обращался. Вместе с тем, в заседании судебной коллегии представитель Бекишова Н.П. подтвердил, что проверка работодателя со стороны ГИТ производилась по заявлению ФИО в связи с его увольнением. При изложенных обстоятельствах, оставляя исковое заявление Бекишова Н.П. без движения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленные Бекишовым Н.П. требования затрагивают права работника ООО НК «Ресурс» - ФИО, следовательно, имеет место спор о праве, поэтому данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, а должно быть рассмотрено по правилам искового производства. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что заявление Бекишова Н.П. подлежит оставлению без движения, поскольку соответствующие требования Бекишова Н.П.должны быть предъявлены в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают, не влияют на существо судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 371, 374, ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Кировского районного суда г. Саратова от 01 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Бекишова Н.П. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи