Судья: Негласон А.А. Дело № 33-4504

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.

с участием прокурора Савиной С.В.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда города Саратова, которым суд постановил обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Федотовой Наталье Борисовне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Саратова жилой площадью не менее 14,5 кв.м, состоящее из одной комнаты, на семью из двух человек.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Федотовой Н.Б. к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности на ответчиков предоставить Федотовой Н.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 14,5 кв.метров, равноценное занимаемому и состоящее из одной комнаты. В обоснование иска ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Федотовой Н.Б. и других жильцов дома <адрес> по вопросу нарушения жилищных прав. В ходе проверки установлено, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, распоряжением администрации МО «Город Саратов» № 83-р от 24 мая 2010 года, жилой дом <адрес> признан аварийным. В указанном жилом доме имеется 5 квартир муниципального жилого фонда, остальные находятся в собственности граждан. Федотова Н.Б. проживает в квартире № указанного жилого дома, которая является муниципальной. Согласно справки, представленной ТСЖ № 4 Фрунзенского района 31 мая 2011 года, жилое помещение, в котором проживает Федотова Н.Б., состоит из 1 комнаты, имеет площадь 14,5 кв.метров, в квартире проживают и зарегистрированы Федотова Н.Б. и Андросова Е.В.

В нарушение п.п. 4, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47, длительное время несмотря на состояние дома, распоряжение о признании жилого дома аварийным с указанием сроков и порядка отселения физических лиц издано не было, что повлекло нарушение жилищных прав граждан, проживающих в указанном доме. С учетом уточненных исковых требований прокурор просил обязать Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить благоустроенное жилое помещение Федотовой Н.Б. по договору социального найма, жилой площадью не менее 14,5 кв.метров и состоящее из одной комнаты.

Рассмотрев возникший спор, судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, полагает что, решение суда вынесено незаконно, так как сведений, подтверждающих факт отнесения истцов к нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения истцов к категории малоимущих граждан в материалах дела не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 57 ЖК РФ устанавливает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что нанимателем квартиры №, состоящей из одной комнаты, является Федотова Н.Б., кроме нее в квартире зарегистрирована Андросова Е.В. (л.д. 34).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 83-р от 24 мая 2010 года, жилой дом <адрес> признан аварийным, а жильцы дома - подлежащими отселению (л.д. 32-33).

Указанное подтверждается также протоколом заседания межведомственной комиссии (л.д. 16-19), сообщением администрации Фрунзенского района города Саратова (л.д. 20), реестром аварийных домов (л.д. 25-28), представлением прокуратуры (л.д. 29-30), справкой ТСЖ-4 о лицах зарегистрированных в квартире (л.д. 34).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 24 мая 2010 года № 83-р предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного выше жилого дома. Однако, данное распоряжение до настоящего времени не исполнено, меры по отселению истца и ее семьи приняты не были, вопрос о предоставлении жилого помещения Федотовой Н.Б. и члену ее семьи не решен до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 57, 87, 89 ЖК РФ судом сделан обоснованный вывод о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Федотовой Н.Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что предоставляемое жилое помещение должно иметь жилую площадь не менее 14,5 кв.метров, поскольку в соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

По ходатайству истца в заседании судебной коллегии был предоставлен технический паспорт на жилой дом и расчет долей собственников жилых помещений, согласно которому Федотова Н.Б. занимает одну комнату в коммунальной квартире жилой площадью 14,7 кв. метров, что составляет 125/1000 долей от площади коммунальной квартиры №№ 64,67,67а,76,78,78а.

Также из справки и плана квартиры следует, что коридор площадью 5,5 кв.м, коридор площадью 25,2 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, кухня площадью 11 кв.м являются местами общего пользования, то есть общая площадь мест общего пользования составляет 42,9 кв.м, данными помещениями пользуется семья Федотовой Н.Б. наравне с другими собственниками, доля в праве на общее имущество также составляет 125/1000.

Таким образом, в силу статьи 89 ЖК РФ, при предоставлении Федотовой Н.Б. другого жилого помещения должна быть принята во внимание общая площадь, помещения, находящаяся в пользовании данной семьи, что составляет не менее 20 кв. метров (14,7 кв.м +5,36 кв.м).

Довод кассационной жалобы о том, что органы местного самоуправления предоставляют жилые помещения по договорам социального найма только малоимущим гражданам, основан на неверном толковании кассатором норм действующего законодательства.

В решении изложены доказательства, представленные сторонами по делу, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, являются неправильным толкованием правовых норм и фактических обстоятельств дела, и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 июля 2011 года изменить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить семье Федотовой Наталье Борисовне по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 20 кв. метров, состоящее из одной комнаты.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи