Судья Агеева О.М. Дело № 33-4615

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В., Грибалевой М.Н.

при секретаре Сивашовой А.В.

с участием прокурора прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Советского района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пушкино» (далее ООО «УК Пушкино») о понуждении к исполнению обязательств по содержанию общего имущества и признании действий незаконными по кассационной жалобе представителя ООО «УК Пушкино» Николаева А.В. на решение Советского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, которым постановлено:

«Обязать ООО «УК Пушкино» в срок до 09 сентября 2011 года произвести в домах №№ по ул. В. в р.п. Пушкино Советского района Саратовской области ремонт кровли, стен и подъездов в соответствии с действующим санитарно-строительным законодательством.

Признать незаконными действия ООО «УК Пушкино» по установлению с 01 марта 2011 года тарифа стоимости услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов в размере 61 рубль 06 копеек за 1 куб.м.

Обязать ООО «УК Пушкино» в срок до 01 октября 2011 года произвести перерасчет платы за оказание услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов для граждан, внесших плату по тарифу стоимости услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов в размере 61 рубль 06 копеек за 1 куб.м.».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя ООО «УК Пушкино» Николаева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Медведевой З.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Советского района Саратовской области обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах собственников помещений, проживающих в многоквартирных домах (далее МКД) №№ по ул. В. в р.п. Пушкино Советского района Саратовской области, к ООО «УК Пушкино», в котором с учетом изменения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика в срок до 09 сентября 2011 года произвести в указанных домах надлежащий ремонт кровли, стен, подъездов; признать незаконными действия ООО «УК Пушкино» по повышению платы за услугу по сбору и вывозу жидки бытовых отходов; обязать ООО «УК Пушкино» произвести перерасчет платы за данную услугу гражданам, внесшим плату по незаконно повышенному тарифу.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между собственниками жилых помещений в МКД №№ по ул. В. в р.п. Пушкино Советского района Саратовской области и ООО «УК Пушкино» заключены договоры на управление, техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД, по условиям которых управляющая компания обязалась обеспечить надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое содержание МКД, придомовой территории, выполнять планово-предупредительный осмотр, необходимый текущий ремонт указанного имущества. Собственники помещений в МКД оплату коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта производят регулярно. Однако МКД №№ по ул. В. в р.п. Пушкино Советского района Саратовской области в течение длительного периода времени не ремонтируются, их крыши во время осадков и таяния снега протекают, в стенах имеются трещины, в подъездах протекают потолки над электрощитами. Бездействие ответчика по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД является незаконным, нарушает их права и интересы.

Кроме того, с 01 марта 2011 года ответчик неправомерно произвел установление новых тарифов за вывоз жидких бытовых отходов из расчета 61 рубль 06 копеек за 1 куб.м.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое представитель ООО «УК Пушкино» Николаев А.В. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным.

Суд не учел того, что договор от 01 августа 2006 года, заключенный с собственниками помещений, не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, не отражает в полной мере обязанностей сторон. Собственники помещений от заключения необходимых новых договоров отказываются.

Факт добросовестного исполнения ООО «УК Пушкино» своих обязательств подтверждается копиями протоколов, объявлений, актами приемки выполненных работ по ремонту общего имущества МКД.

Собственниками помещений в нарушение требований ч. 1 ст. 156 ЖК РФ установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД, которые не обеспечивают его надлежащее содержание и ремонт.

Выводы суда относительно технического состояния дома № по ул.В. в р.п. Пушкино основаны только на мнении заместителя прокурора. Постановление от 06 июня 2011 года о привлечении ответчика к административной ответственности также основано лишь на мнении истца, так как выездной компетентной проверки не проводилось, акт осмотра, предписание об устранении нарушений и протокол не составлялись.

Суд не указал в решении, какой ремонт он обязал провести в МКД, если текущий, в каких объемах.

Из решения суда непонятно, по какому тарифу, установленному за сбор и вывоз жидких бытовых отходов (далее ЖБО) следует произвести перерасчет. Если по предыдущему тарифу – 58,70 руб./куб.м., то он также, исходя из логики истца и суда, установлен с нарушением порядка ценообразования.

Тариф на вывоз ЖБО устанавливается организацией, предоставляющей данную услугу, исходя из ее себестоимости, органами государственного регулирования тарифов, а не исключительно общим собранием собственников жилых помещений.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ООО «УК Пушкино» являются: содержание и ремонт общего имущества МКД; обеспечение граждан жилищными и коммунальными услугами; осуществление строительных, монтажных, отделочных работ.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что 01 августа 2006 года между собственниками помещений в МКД №№ по ул. В. в р.п. Пушкино Советского района Саратовской области и ООО «УК Пушкино» были заключены договоры на управление, техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества собственников в МКД, в соответствии с которыми ответчик обязался обеспечить надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое содержание МКД. Указанные договоры были заключены на срок 3 года с тем условием, что если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договоров не заявит в письменной форме об их расторжении, договоры считаются продленными на тот же срок.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 162 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Представитель ответчика не представил суду доказательств того, что ответчик заявил в письменной форме о расторжении, прекращении действия договоров управления от 01 августа 2006 года.

Следовательно, обоснованным является вывод суда о том, что данные договоры следует считать действующими до настоящего времени.

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ст. 36); плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154); размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса (ст. 156); если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ст. 158); управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме; при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ст. 161); по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания; в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (ст. 162).

В силу ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее Правила № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10); содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющими организациями, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 (далее - Правила № 170).

Пункты 4.2.1.14., 4.6.1.1. Правил № 170 предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Системное толкование совокупности приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

В судебном заседании нашло подтверждение, что во всех МКД №№ по ул. В. в р.п. Пушкино Советского района Саратовской области протекает кровля, в подъездах на стенах имеются трещины, лопины. Частичный ремонт кровли был произведен только в МКД №№ в подъездах дома МКД № произведен ремонт стен.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей К.Г.В., П.Т.А., П.М.Н., постановлением начальника государственной жилищной инспекции Саратовской области № 451 от 06 июня 2011 года, которым директор ООО «УК Пушкино» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, за необеспечение исправного состояния кровли жилых домов, неустранение герметизации стыков (раковин, щелей, поврежденных участков), непринятие мер к регулярному производству текущего ремонта, невыполнение управляющей компанией требований жилищного законодательства, нарушение прав жильцов.

Ответчик и его представитель не представили ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции убедительных доказательств, подтверждающих, что ООО «УК Пушкино» содержало общее имущество собственников помещений в МКД №№ по ул. В. в р.п. Пушкино Советского района Саратовской области (кровлю, стены, подъезды) в состоянии, обеспечивающем надлежащее его содержание, качество которого соответствовало требованиям технических регламентов, Правил № 307, Правил № 170, а также соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

Таким образом, вывод суда о том, что в ООО «УК Пушкино» не выполняются обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений указанных выше МКД, является правильным.

Судом также установлено, подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от 30 мая 2011 года, которым директор ООО «УК Пушкино» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6. КоАП РФ, за незаконное установление платы за вывоз жидких бытовых отходов, в связи с тем, что 01 марта 2011 года директор ООО «УК Пушкино» утвердил тариф стоимости услуг за вывоз ЖБО - 61,06 руб./куб.м.

Вместе с тем из ст.ст. 156, 158 ЖК РФ, пунктов 11, 28 и 31 Правил № 307 следует, что размер платы за содержание общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе размер причитающихся с них платы за вывоз ЖБО, определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года № 155, цена услуг по вывозу бытовых отходов определяется соглашением между исполнителем и потребителем. Она не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 03 октября 2008 года № 25080-СК/14 в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее Федеральный закон) регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом. Федеральный закон не относит услугу по выгребу (откачке) жидких отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

Ответчик и его представитель не представили ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции доказательств того, что директор ООО «УК Пушкино» утвердил тариф стоимости услуг за вывоз ЖБО - 61,06 руб./куб.м. на основании решения собрания собственников помещений в МКД №№ по ул.В. в р.п. Пушкино Советского района Саратовской области с учетом предложения ООО «УК Пушкино», либо на основании договора, заключенного между собственниками помещений указанных МКД и управляющей компаний.

Поскольку директор ООО «УК Пушкино» утвердил тариф стоимости услуг за вывоз ЖБО - 61,06 руб./куб.м. с превышением полномочий, предоставленных ему законом, является правомерным вывод суда о незаконности установления данного тарифа.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел того, что договор от 01 августа 2006 года, заключенный с собственниками помещений, не отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, не отражает в полной мере обязанностей сторон; собственники помещений от заключения необходимых новых договоров отказываются; собственниками помещений в нарушение требований ч. 1 ст. 156 ЖК РФ установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества МКД, которые не обеспечивают его надлежащее содержание и ремонт; предыдущий тариф на вывоз ЖБО – 58,70 руб./куб.м. исходя из логики истца и суда, установлен с нарушением порядка ценообразования, обоснованными признать нельзя в связи с тем, что в подтверждение достоверности обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы, суду кассационной инстанции доказательств не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не указал в решении, какой ремонт он обязал провести в МКД, если текущий, в каких объемах, не может быть принят во внимание, так как по смыслу Правил № 170 определение вида ремонта (текущий, капитальный) и его объема отнесено к компетенции организации по обслуживанию жилищного фонда, а не суда.

Довод кассационной жалобы о том, что непонятно, по какому тарифу, установленному за сбор и вывоз ЖБО следует произвести перерасчет, на правильность решения суда не влияет и не может повлечь его отмены на том основании, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о добросовестном исполнении ООО «УК Пушкино» своих обязательств по ремонту общего имущества МКД; выводы суда относительно технического состояния дома № по ул. В. в р.п. Пушкино основаны только на мнении заместителя прокурора; постановление от 06 июня 2011 года о привлечении ответчика к административной ответственности также основано лишь на мнении истца, так как выездной компетентной проверки не проводилось, акт осмотра, предписание об устранении нарушений и протокол не составлялись; тариф на вывоз ЖБО устанавливается организацией, предоставляющей данную услугу, исходя из ее себестоимости, органами государственного регулирования тарифов, а не исключительно общим собранием собственников жилых помещений, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами судьи, не свидетельствует о неправильности решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Советского района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пушкино» о понуждении к исполнению обязательств по содержанию общего имущества и признании действий незаконными оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пушкино» Николаева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи