Судья: Пириева Е.В. Дело № 33-4737 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Пашенько С.Б., Рябихина О.Е., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Бубликову В.А. о принудительном выкупе земельного участка, по частной жалобе Бубликову В.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июля 2011 года, которым в его пользу с муниципального образования Энгельсский муниципальный район в лице Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района за счет средств казны муниципального образования – Энгельсский муниципальный район взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя Бубликова В.А. – Василькова Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы частной жалобы, представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Кутеповой И.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей относительно доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Бубликов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением Саратовского областного суда от 22 апреля 2009 года, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в удовлетворении исковых требований о принудительном выкупе земельного участка, предъявленных к нему. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела, Бубликовым В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя всего в размере 60000 рублей, которые он просил взыскать с администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение. В частной жалобе Бубликов В.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен с выводами суда, изложенными в определении. Указывает, что расходы понесены им реально, доказательства чему были представлены. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов не имелось, поскольку дело являлось сложным, о чем свидетельствует первоначальная отмена решения суда первой инстанции при кассационном рассмотрении и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а так же необходимость проведения экспертизы. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, Бубликов В.А. в лице представителя Баскаковой Н.О. за оказание юридической помощи и представление его интересов в суде оплатил адвокату Шмарион О.В. 60000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и приходных ордеров (том 3 л.д. 4-10). Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с истца разумных расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 30000 рублей. С участием представителя ответчика – адвоката Шмарион О.В. проведено пять судебных заседаний в суде первой инстанции 30.07.2008 года, 14.10.2008 года, 23.10.2008 года, 01.11.2008 года, 19.02.2009 года и два судебных заседания суда кассационной инстанции 10.12.2008 года и 17.12.2008 года. Адвокат Шмарион О.В. знакомилась с материалами дела, готовила от имени заявителя возражения, жалобы. Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку полагает размер расходов по оплате услуг представителя мотивированным и обоснованным, определенным судом с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ на основании оценки объема, характера и сложности проделанной представителем работы при рассмотрении дела, реальных затраты времени на участие представителя в деле. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах. Оснований для определения иного размера расходов по оплате услуг представителя у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено. Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: