Судья Луева Л.Ю. дело № 33-4720

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе командира войсковой части № на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года, которым признано незаконным бездействие в/ части № по не рассмотрению на заседании жилищно-бытовой комиссии воинской части рапорта Константиновой Татьяны Семеновны от 11.11.2010 года о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд обязал войсковую часть № рассмотреть на заседании жилищно-бытовой комиссии в/части рапорт Константиновой Татьяны Семеновны о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя ответчика Комлевой Н.В. (доверенность от 7.02.2011 года № 8/64 на 1 год), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Константиновой Т.С.-Новак О.А. (доверенность от 31.05.2010 года сроком на 3 года), возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Константинова Т.С. обратилась в суд с иском к войсковой части №, командиру части о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению на заседании жилищно-бытовой комиссии ее рапорта о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании признать ее нуждающейся в получении жилья и признании права на получение жилого помещения. В обоснование иска ссылалась на то, что является офицером запаса, проходила военную службу по контракту в в/ч 3731 Приволжского регионального командования Внутренних войск МВД России с 29.10.1996 года по 30.09.2010 года, уволена по подпункту «в» пункта 1 статьи 51 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» - состоянию здоровья.

В 2005 году ее мужу как военнослужащему была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 76,4 кв.метров, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> на состав семьи четыре человека: мужа, истицу, как его супругу, ее отца – Капустина С.И. и дочь Попеко Г.В. 30.12.2008 года брак был расторгнут, между истицей и ее мужем сложились неприязненные отношения, в связи с чем, она выехала из указанной квартиры и 15.04.2009 года была зарегистрирована по адресу в/части. В соответствии с решением Саратовского гарнизонного военного суда она узнала, что как лицо, отказавшееся от участия в приватизации ранее предоставленной квартиры, она сохраняет право пользования жилым помещением. Помимо нее в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают еще пять человек: бывший супруг, дочь, ее муж и двое их несовершеннолетних детей. Учитывая, что общая площадь квартиры составляет 76,4 кв.метров, то есть на долю каждого приходится менее установленных 13,5 кв.м учетной нормы, установленной органом местного самоуправления, истица обратилась в/часть № с рапортом о постановки ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий. 09.12.2010 года был получен ответ, согласно которому обращение было рассмотрено на совещании с участием должностных лиц командования воинской части и в его удовлетворении отказано. Указывая, что вопрос о включении или не включении в Списки очередников должен решаться жилищной комиссией, просила признать указанное бездействие по не рассмотрению ее рапорта в установленном порядке незаконным, обязать войсковую часть № признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать за нею право на получение жилого помещения, соответствующего установленным нормам предоставления жилых помещений.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе командир войсковой части № просит решение суда отменить, полагает, что суд рассмотрел дело с нарушением подсудности, так как данный спор подсуден Саратовскому гарнизонному военному суду. Суд нарушил принцип преюдиции судебного решения, так как решением Саратовского гарнизонного военного суда от 01.07.2010 года были исследованы все жилищные условия истицы, которые на момент обращения в Энгельсский районный суд Саратовской области не изменились. В соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных сил РФ, командир войсковой части не уполномочен решать вопрос о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, это прерогатива ЖБК, однако истица в ЖБК с рапортом не обращалась. Указывает, что решение суда исполнить не представляется возможным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданный рапорт Константиновой Т.С. о постановке ее на учет нуждающейся в улучшении жилищных условий от 11 ноября 2010 года не был рассмотрен в установленном Приказом МВД РФ № 75 от 12.02.2010 года порядке, жилищной комиссией соответствующего войскового формирования, поэтому в этой части признал незаконным бездействие ответчика и обязал рассмотреть обращение истицы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на заседании жилищной комиссии войсковой части. В удовлетворении исковых требований о понуждении принятии на жилищный учет и признании права на предоставление жилого помещения судом отказано.

С данным выводом суда коллегия считает необходимым согласиться по следующим основаниям.

Приказом МВД РФ «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России» от 12.02.2010 года № 75, зарегистрированном Минюстом РФ 30.03.2010 года за № 16766 установлено, что в целях соблюдения законности при распределении жилья и использовании жилой площади, всестороннего и объективного рассмотрения вопросов по улучшению жилищных условий военнослужащих, обеспечения социальных гарантий в области прав на жилище, в каждом соединении (воинской части) внутренних войск приказом командира создается жилищная комиссия (п.18 приказа).

Пунктом 19 установлено, что для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, подается рапорт с резолюцией непосредственного начальника, составленный в произвольной форме по рекомендуемому образцу в приложении № 5, к рапорту прилагаются соответствующие документы.

Согласно п.22 приказа, военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.

Решение жилищной комиссии о постановке на учет или о невозможности постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимается жилищной комиссией по результатам рассмотрения рапорта (заявления) не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня предоставления указанных документов в комиссию (п.26).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции, утвержденной вышеуказанным приказом, действий инструкции распространяется также и на граждан, уволенных с военной службы по основаниям, дающим право на обеспечение жилыми помещениями от внутренних войск МВД РФ, признанных в период прохождения службы по контракту нуждающимися в жилых помещениях и членов их семей.

Письменное обращение Константиновой Т.С. о постановке на учет до даты исключения из списка личного состава воинской части было основано на иных основаниях, не являвшихся ранее предметом рассмотрения ни жилищной комиссии войскового соединения, ни предметом рассмотрения дела по решению военного суда, вступившего в законную силу 2.11.2010 года, поэтому поданное заявление подлежало рассмотрению в установленном данным Приказом МВД РФ порядке, что ответчиком не было сделано.

Доводы жалобы о рассмотрении рапорта истицы в соответствии с положениями главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ не опровергают выводов суда, поскольку вопросы организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД РФ регламентированы иным нормативным актом, имеющим обязательную силу. Форма подачи обращения может быть произвольной, в том числе и в форме рапорта, заявления и ее не соблюдение не влечет тех правовых последствий, которые были допущены ответчиком по данному делу и выразившихся в не рассмотрении поданного обращения в установленном порядке. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения (ст. 362,364 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энегльсского районного суда саратовской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу командира войсковой части № - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи