Судья Малышева Н.Ю. Дело № 33 - 4730 31 августа 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Тришкиной М.А., Бугаевой Е.М., при секретаре Строкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Саратов» Малаховой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Саратов») обратилось в суд с иском к Леоновой Н.М. об устранении нарушений охранной зоны и зоны минимальных расстояний магистрального газопровода <данные изъяты> посредством сноса садового домика, расположенного на земельном участке № в <адрес> указывая, что принадлежащий ответчице садовый домик расположен в 200 – метровой зоне минимальных расстояний магистрального газопровода 1 класса опасности с диаметром трубы 700 мм, а именно – на расстоянии 101,69 м, что препятствует выполнению возложенных на ООО «Газпром трансгаз Саратов» обязанностей по осуществлению комплекса специальных мер по безопасному функционированию указанного магистрального газопровода, локализации и возможному уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан; может повлечь повреждение и уничтожение газопровода, имущества граждан, человеческие жертвы. 28.06.2011 г. Саратовским районным судом Саратовской области было вынесено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу, по условиям которого ООО «Газпром трансгаз Саратов» обязано устранить нарушения зон минимальных расстояний магистрального газопровода <данные изъяты> путем переноса магистрального газопровода <данные изъяты> самостоятельно или с привлечением подрядных организаций, за свой счет, в срок в соответствии с планом проведения капитального ремонта газопровода, не позднее 31 декабря 2012 года, с изменением границ охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний таким образом, чтобы указанное нарушение было устранено. Леонова Н.М.. обязана до 31.12.2012 года не возводить иные, кроме уже существующих, строения на земельном участке № площадью 800 кв.м., находящемся в <адрес>, без согласования с ООО «Газпром трансгаз Саратов». Данным определением суда было прекращено производство по делу. ООО «Газпром трансгаз Саратов» в лице заместителя генерального директора Россошанского В.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что резолютивная часть обжалуемого определения суда содержит не все условия заключенного между сторонами мирового соглашения, в связи с чем полагает, что таким образом суд фактически изменил условия мирового соглашения, что не предусмотрено нормами процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из изложенного, суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить, не противоречат ли условия соглашения закону, не будут ли нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц. В качестве довода жалобы к отмене определения суда ООО «Газпром трансгаз Саратов» сослалось на то, что судом по своему усмотрению были изменены условия заключенного между сторонами мирового соглашения, так как в определение суда включены не все условия мирового соглашения, письменный текст которого был представлен сторонами. Однако, исходя из анализа резолютивной части определения суда, которым утверждено мировое соглашение, и представленного сторонами текста мирового соглашения в письменной форме, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не было допущено искажения смысла условий мирового соглашения по взаимным обязательствам сторон, и не допущено нарушений прав и законных интересов ООО «Газпром трансгаз Саратов» или третьих лиц. Учитывая изложенные обстоятельства и положения закона, то, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение на изложенных условиях. Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи