Судья: Негласон А.А. Дело №33-4674/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года г.Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И., Макаровой Н.А., при секретаре Ребневой Е.Б. рассмотрела материал по частной жалобе Самородова Н.И. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года, которым отказано в принятии заявления Самородова Н.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, ИП главе КФХ Ускову А.Н. о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области по утверждению материалов межевания и присвоению кадастрового номера земельному участку, признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, по регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительным заключения согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Романовского муниципального района Саратовской области. Заявителю разъяснено право на обращение с исковым заявлением в районный суд по территориальной подсудности по месту нахождения земельного участка. Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителей Самородова Н.И.- Кожокарь И.П. и Ныркова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: Самородов Н.И. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, ИП главе КФХ Ускову А.Н. с заявлением о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области по утверждению материалов межевания и присвоению кадастрового номера земельному участку, признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, по регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительным заключения согласительной комиссии по земельным вопросам при администрации Романовского муниципального района Саратовской области. В обоснование требований указал на то, что является собственником земельного участка на праве общей долевой собственности (согласно решению исполнительного комитета Романовского районного совета депутатов Саратовской области № 55 от 03.02.1992 г. и выданному свидетельству о праве собственности серии САР 29-07 № 1145 на землю сельскохозяйственного назначения площадью 6,4 га). Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу: Х область, Х район, ХХ. Из указанного выше земельного участка был незаконно выделен и зарегистрирован за 73 гражданами спорный земельный участок площадью 531,2 га и присвоен кадастровый номер ХХ. 15.06.2009 г. Романовским отделом УФРС по Саратовской области зарегистрирован договор аренды в пользу Ускова А.Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5312000 кв.м., с кадастровым номером ХХ. Самородов Н.И., считая, что действиями УФРС по Саратовской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области нарушены его права как сособственника земельного участка, за защитой своих прав обратился с заявлением в суд. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 г. отказано в принятии заявления Самородова Н.И., ему разъяснено право на обращение с исковым заявлением в районный суд по территориальной подсудности по месту нахождения земельного участка. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявителем правомерно оспариваются действия УФРС по Саратовской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области в порядке главы 25 ГПК РФ, однако суд отказал в принятии заявления, неправильно посчитав, что имеется спор о праве, и вернул его заявителю, тогда как ст. 247 ГПК РФ предусматривает оставление заявления без движения, если при этом не нарушаются правила подсудности. Суд необоснованно отказал в принятии заявления, поскольку заявителем оспариваются действия должностных лиц УФРС и кадастровой палаты, которые не имели в распоряжении должным образом оформленные юридические документы, необходимые для учета и регистрации спорного земельного участка. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ такое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которого оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействиями). Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Как усматривается из материалов дела, требования Самородова Н.И. направлены на отмену регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, и на отмены регистрации договора аренды земельного участка с гражданином Усковым А.Н. Фактически Самородов Н.И. просит прекратить (признать незаконными действия УФРС по регистрации права общей долевой собственности и договора аренды на земельный участок) зарегистрированное право в отношении конкретного объекта недвижимости. Следовательно, оспаривание Самородовым Н.И. действий регистрирующего органа непосредственным образом затрагивает права и охраняемые законом интересы 3-х лиц - в данном случае налицо спор о праве. Разрешение данного спора в рамках главы 25 ГПК РФ не представляется возможным. Суд первой инстанции, исходя из содержания заявления Самородова Н.И., предмета и оснований заявленных им требований правильно установил, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок, правильно установил, что при возможном рассмотрении искового заявления будут нарушены правила подсудности, так как спорный земельный участок находится в Романовском районе Саратовской области, правильно указал норму права (ст. 247 ГПК РФ), однако неправильно применил норму права, отказав заявителю в принятии заявления вместо того, чтобы возвратить заявление заявителю. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции, считает правильным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд, разрешить вопрос по существу, возвратив Самородову Н.И. его заявление об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области, и разъяснив заявителю его право обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление Самородова Н.И. об оспаривании действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области возвратить заявителю, разъяснив право обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: Х область, Х район,ХХ. Председательствующий: Судьи: