Судья Васильева С.В. дело № 33-4771

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Шувакова А.К., Шувакова Ш.А., Шувакова К.А., Худабердиевой Н.С. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Лихомановой А.М. удовлетворить частично.

Устранить чинимые Лихомановой А.М. препятствия во владении и пользовании жилым помещением - частью жилого дома, включающим в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а также земельным участком общей площадью 1550 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, обязав Худабердиеву Н.С., Шувакова А.К., Шувакова Ш.А., Шувакова К.А. обеспечить свободный доступ в жилой дом, включающий в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1550 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, передать все комплекты ключей от всех дверей расположенных в жилом доме.

Выселить Худабердиеву Н.С., Шувакова А.К., Шувакова Ш.А., Шувакова К.А. из жилого помещения - части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 63.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить регистрацию Худабердиевой Н.С., Шувакова А.К., Шувакова Ш.А., Шувакова К.А., Аблешова М.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Лихомановой А.М. к Аблешову М.А. об устранении препятствий во владении и пользовании частью жилого дома и земельным участком и выселении из жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Худабердиевой Н.С., Шувакову А.К, Шувакову Ш.А., Шувакову К.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Шувакова А.К., Шувакова Ш.А., Шувакова К.А., просивших удовлетворить кассационную жалобу, прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Лихоманова А.М. обратилась в Аткарский городской суд с иском к Худабердиевой Н.С., Шувакову А.К., Шувакову Ш.А., Шувакову К.А., Аблешову М.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, выселении из жилого помещения и прекращении регистрации в жилом помещении. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором на приватизацию жилого помещения, заключенным 22.03.1993 года между Товариществом «Марфинское» и ею, она приобрела в частную собственность жилое помещение, часть жилого дома, включающее в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 63,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован постановлением администрации Марфинского сельского совета Аткарского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Марфинского округа Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей в собственность был предоставлен земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанные выше объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными 08.06.2010 года ГУ ФРС по Саратовской области. В настоящее время она лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащими ей на праве собственности частью жилого дома и земельным участком, на котором расположен дом, ввиду того, что в данном доме зарегистрированы и проживают ответчики. Факт регистрации и пребывания ответчиков в принадлежащем ей доме подтверждается справкой о регистрации, выданной администрацией Марфинского МО. Каких-либо гражданско-правовых договоров между ней и ответчиками заключено не было. Лица, проживающие в принадлежащем ей доме, ей незнакомы, согласия на проживание в ее доме каких-либо лиц она не давала.

В ходе рассмотрения дела по существу, 28.06.2011 года ответчиками Шуваковым А.К., Шуваковым К.А., Шуваковым Ш.А., Худабердиевой Н.С. предъявлен встречный иск к Лихомановой А.М. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем признания права пользования жилым помещением. Исковые требования обоснованы истцами тем, что они являются нанимателями жилого помещения - части жилого <адрес>, Шуваков А.К. с 15.04.2003 года, Шуваков К.А., Шуваков Ш.А., Худабердиева Н.С. с 16.04.2003 года, предоставленного им СПК «Марфинское» Аткарского района в лице представителя Фуфаева. Хозяйство, предоставляя им в наем жилое помещение, сообщило о нахождении указанного жилого помещения в собственности у СПК «Марфинское» Аткарского района. Сведений о регистрации права собственности других лиц на указанное жилое помещение, каких либо обременений и ограничений не было. В соответствии со статьями 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период их вселения в жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР СПК «Марфинское» Аткарского района на момент их вселения являлось субъектом жилищного законодательства. Предполагаемое нарушение установленного порядка оформления документов, допущенное СПК «Марфинское» в ходе предоставления им жилого помещения, не может являться основанием для умаления их гражданских прав. Они добросовестно выполняли обязанности нанимателей жилого помещения. Подтверждением их добросовестности, как нанимателей жилого помещения, являются сведения об открытии лицевых счетов на их имя по оплате коммунальных услуг, договору на снабжение сетевым газом и электроэнергией. Между СПК «Марфинское» и ними фактически был заключен договор найма жилого помещения, что подтверждается справкой администрации Ершовского муниципального образования, заявлениями о разрешении их регистрации в жилом помещении, подписанными руководителями хозяйства, и регистрацией по месту жительства, произведенной администрацией муниципального образования. Просят устранить препятствия, чинимые Лихомановой А.М. в их праве пользования спорным жилым помещением путем признания права пользования указанным жилым помещением за Шуваковым А.К., Шуваковым Ш.А., Шуваковым К.А., Худабердиевой Н.С.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Шувакова А.К., Шувакова Ш.А., Шувакова К.А., Худабердиевой Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что, предоставляя в наем жилое помещение, хозяйство сообщило о нахождении указанного жилого помещения в собственности у СПК «Марфинское» Аткарского района. Сведений о регистрации права собственности других лиц на указанное жилое помещение, каких-либо обременений и ограничений не имелось. При предоставлении им жилого помещения они не допустили неправомерных действий. Кроме того, в суд были представлены доказательства того, что квартира Лихомановой была в 1999 году продана ее зятем, бывшим председателем хозяйства Вейнером в пользу СПК «Марфинское». В ходе судебного рассмотрения ими было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу с целью получения письменных доказательств - результатов проверки их заявления о преступлении в Аткарском ГОВД, так как проведение проверки правоохранительными органами по их заявлению позволит установить оперативным путем наличие либо отсутствие совершенной сделки купли-продажи спорной недвижимости. Между тем, суд отказал в удовлетворении ходатайства, лишив возможности предоставить в суд доказательства того, что Лихоманова не является собственником спорного жилого помещения.

До начала судебного заседания по кассационному представлению помощника Аткарского межрайонного прокурора на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 июля 2011 года поступило заявление об отзыве кассационного представления в соответствии с требованиями ст. 345 ГПК РФ, в виду чего кассационное производство в указанной части прекращено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Как видно из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилого помещения от 22.03.1993 года Лихомановой А.М. в собственность была предоставлена <адрес>, состоящая из трех комнат, имеющая общую площадь 78,2 кв.м., в том числе жилую 38,8 кв.м. (<данные изъяты>). Данный договор был зарегистрирован постановлением главы администрации сельского совета № от 19 апреля 1993 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке, действовавшем на тот период времени.

Постановлением администрации Марфинского округа Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО7 был закреплен земельный участок площадью 1550 кв.м. в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Постановлением администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от 03.11.1999 года на основании заявления Лихомановой А.М. и Кириллова В.В. постановлено считать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух частей, каждая из которых включает в себя изолированное жилое помещение. Части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, имеющая общую полезную площадь 63,1 кв.м., в том числе жилую площадь равную 38,8 кв.м., принадлежащей Лихомановой А.М., присвоен почтовый адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права №, № от 08.06.2010 года за Лихомановой А.М. было зарегистрировано право собственности части дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью: 63,1 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1550 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Указанные выше свидетельства выданы повторно взамен свидетельства серия № от 10 декабря 1999 года.

Согласно сведений, представленных администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области, в квартире <адрес>, зарегистрированы и проживают Шуваков А.К. с 15.04.2003 года, Шуваков Ш.А., Шуваков К.А., Худабердиева Н.С. с 16.04.2003 года, а также Аблешов М.А. с 26.07.2007 года.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что именно этой квартире в последующем присвоен адрес: <адрес> и эта квартира принадлежат на праве собственности Лихомановой А.М.

Согласно справкам Ершовского МО, спорное жилое помещение было предоставлено Шувакову А.К., Шувакову К.А., Шувакову Ш.А., Худабердиевой Н.С. руководителем СПК «Марфинское» Фуфаевым А.И. 15.04.2003 года (<данные изъяты>).

Согласно сведениям трудовой книжки Шувакова А.К., последний был принят на работу в СПК «Марфинское» 16.04.2002 года, уволен из СПК «Марфинское» 20.09.2004 года (<данные изъяты>).

Суд пришел к правильному выводу о том, что с собственником спорной квартиры - Лихомановой А.М., каких-либо договоров о проживании Шуваковых и Худабердиевой в жилом помещении не заключалось, а поэтому законных оснований для их проживания в указанной квартире не имеется.

Доводы кассационной жалобы о заключении ими договора найма служебного жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьями 101 и 103 ЖК РСФСР, действовавшего в 2003 году, предусмотривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В домах, принадлежащих колхозам, включение жилых помещений в число служебных и установление перечня категорий работников, которым могут предоставляться такие помещения, производятся по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных, утверждаемому исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Однако, доказательств того, что спорное жилое помещение относилось к служебному жилому помещению, суду не было представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход и возникновение права собственности за СПК «Марфинское».

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что факт предоставления СПК «Марфинское» не принадлежащего ему жилого помещения Шувакову А.К., Шувакову К.А., Шувакову Ш.А., Худабердиевой Н.С. не породил для сторон спора каких-либо взаимных прав и обязанностей, в силу чего право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у указанных лиц не могло возникнуть ни в силу закона, ни в силу договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шуваковыми и Худабердиевой Н.С. производилась оплата коммунальных платежей, не имеет правого значения, так не влечет за собой возникновение у ответчиков прав на жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение принадлежит СПК «Марфинское», судебная коллегия находит несостоятельными, так как зарегистрированное право собственности истца в установленном законом порядке никем не оспорено, а в соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В связи с чем отсутствие государственной регистрации на спорный объект за СПК «Марфинское» подтверждает вывод суда о том, что у СПК «Марфинское» право собственности на жилое помещение не возникло.

С учетом приведенных норм права, судом первой инстанции в соответствии с законом не были приняты во внимание представленные ответчиками доказательства в подтверждение их правовой позиции о нахождении жилого помещения в собственности СПК «Марфинское» и владении жилым помещением на законных основаниях

Поскольку факт проживания Шувакова А.К., Шувакова К.А., Шувакова Ш.А., Худабердиевой Н.С. в принадлежащем Лихомановой А.М. жилом помещении без каких-либо правовых оснований, создает последней препятствия в осуществлении ее права владеть и пользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, а право пользования жилым помещением у Шувакова А.К., Шувакова К.А., Шувакова Ш.А., Худабердиевой Н.С. на законных основаниях не возникло, вывод суда о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, является правомерным, основанным на законе и конкретных обстоятельствах дела.

Частично удовлетворяя исковые требования Лихомановой А.М. к Аблешову М.А., суд правильно исходил из того, что Аблешов М.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован с согласия Шувакова А.К., согласия собственника жилого помещения – Лихомановой А.М. получено не было, а поэтому право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, у Аблешова М.А. не возникло, в связи с чем исковые требования Лихомановой А.М. к Аблешову М.А. о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Поскольку Аблешов М.А. в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо препятствий Лихомановой А.М. во владении и пользовании жилым помещением и земельным участком не чинит, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Аблешову М.А. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельным участком и выселении из жилого помещения.

Доводы жалобы на процессуальные нарушения, допущенные судом, выразившиеся в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в силу ст. 216 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу, так как в материалах дела отсутствуют сведения о возбужденном уголовном деле, кроме того, оспаривание права собственности истицы, на что указывали авторы ходатайства, возможно способами, установленными гражданским законодательством, а факт возникновения права собственности подтверждается исключительно сведениями реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые стороны ссылались в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Само по себе несогласие авторов с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи