Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33-4692/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И., Макаровой Н.А., при секретаре Левиной З.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бессарабова Л.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления Бессарабова Л.И. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Козлова Р.Ф. отказано. Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя Бессарабова Л.И. – Аверина М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Козлова Р.Ф., представителя Волжского РОСП г. Саратова и УФССП по Саратовской области Букатовой Т.С., представителя администрации МО «Город Саратов» Степанова А.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, установила: Бессарабов Л.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Козлова Р.Ф. по окончанию исполнительного производства № 6038/10/40/64, просил отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что 19.08.2010 года в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» было возбуждено исполнительное производство № 6038/10/40/64. Предметом исполнения по исполнительному документу было: обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» организовать мероприятия по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 21.06.2011 года Приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6038/10/40/64. ввиду того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены. Заявитель в заявлении указал, что общеизвестным (из СМИ) фактом является то, что на момент вынесения Приставом указанного постановления в городе участились случаи нападения безнадзорных собак на граждан, следовательно, говорить о фактическом исполнении решения суда не представляется возможным. Бессарабов Л.И. считая, что вышеуказанным постановлением нарушаются его права и законные интересы, а именно право на судебную защиту, составной частью которого является право на своевременное и действительное исполнение судебного решения, за защитой нарушенных прав обратился в суд и просил признать действия судебного пристава - исполнителя Козлова Р.Ф. по окончанию исполнительного производства № 6038/10/40/64 незаконными, отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.06.2011 года и возобновить его исполнение.. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Бессарабов Л.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактически решение Волжского районного суда г. Саратова от 18.05.2010 г. не исполнено, отсутствуют доказательства действительного выполнения в г. Саратове мероприятий по отлову собак, находящихся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования. Постановление судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Козлова Р.Ф. от 21.06.2011 г. об окончании исполнительного производства № 6038/10/40/64 не имеет предусмотренных законодательством юридических оснований, не соответствует требованиям ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (задачи исполнительного производства не выполнены, цели данного исполнительного производства не достигнуты), нарушает конституционные права заявителя на судебную защиту, благоприятную окружающую среду и охрану здоровья. Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Часть 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусматривает фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалами дела установлено, что 19.08.2010 года на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 18.05.2010 г. в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Саратов» было возбуждено исполнительное производство № 6038/10/40/64. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» была возложена обязанность организовать мероприятия по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 21.06.2011 года судебным приставом- исполнителем Волжского РОСП г. Саратова Козловым Р.Ф. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6038/10/40/64. ввиду того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены (л.д. 64). Данное решение было принято приставом на основании предоставленных ему администрацией муниципального образования «Город Саратов» сведений, а именно: Вынесено постановление № 877 от 04 мая 2011 года о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак), в соответствии с которым утверждено положение о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) (где одним из условий предоставления субсидии является оказание услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак)), и наличие действующего договора со специализированной организацией на оказание услуг по стерилизации животных (собак). Контроль за исполнением постановления возложен на заместителя главы администрации муниципального образования «Город Саратов» по городскому хозяйству. 11.05.2011 года между комитетом по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» и МУП ЕГО «Спецавтохозяйство по уборке города» был заключен договор № 04-02-28/19-11, в соответствии с которым комитет по ЖКХ администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставляет МУБ БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» субсидии на возмещение затрат, в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на 2011 год, по разделу 0502 «Коммунальное хозяйство», целевой статье 3510515 «Возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак)», виду расходов 006 «Субсидии юридическим лицам», КОСГУ 241 «Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям» в сумме 1000000 руб. (л.д. л.д. 58-61, 62-63). При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя имелись, поскольку действительно в соответствии с требованиями исполнительного документа, вынесенного на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 18.05.2010 г., были организованы мероприятия по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Доказательств отсутствия действий со стороны пристава по исполнению решения суда, Бессарабовым Л.И. не приведено. Факт не полного устранения с улиц города Саратова бездомных собак не может свидетельствовать о том, что фактически решение суда не исполнено в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, и в жалобе не опровергнуты. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сводятся к переоценке представленных доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 361,ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия, определила: решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессарабова Л.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: