Судья Конышева И.Н. Дело № 33 – 4775

7 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Грибалевой М.Н. и Тришкиной М.А.,

при секретаре Строкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственной артели «Красное знамя» в лице конкурсного управляющего Рыбакова Н.Н. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района о признании недействительными договоров аренды земельных участков, по частной жалобе сельскохозяйственной артели «Красное знамя» в лице конкурсного управляющего Рыбакова Н.Н. на определение Аркадаского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Красное знамя» - Рыбакова Н.Н., представителя сельскохозяйственной артели «Красное знамя» - Тюнину Н.Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сельскохозяйственная артель «Красное знамя» в лице конкурсного управляющего Рыбакова Н.Н. обратилась в суд к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района с указанным иском.

19 июля 2011 года районный суд прекратил производство по данному делу, поскольку судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым сельскохозяйственной артели «Красное знамя» в удовлетворении требований отказано.

В частной жалобе на указанное определение представитель сельскохозяйственной артели «Красное знамя» просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что определение о прекращении производства по делу вынесено судом с нарушением норм процессуального права. Обстоятельства, содержащиеся в новом иске, не тождественны ранее указанным обстоятельствам. В настоящем исковом заявлении содержится ссылка на обстоятельства, которые ранее суду известны не были.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом рассмотрения по данному делу являются требования сельскохозяйственной артели «Красное знамя» о признании недействительными договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2382 кв.м., и договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2629,7 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, заключенные 13 марта 2007 года между администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района и ФИО. сроком на 25 лет для установки металлических ангаров.

Вместе с тем, 6 декабря 2010 года Аркадакским районным судом Саратовской области был рассмотрен спор по иску сельскохозяйственной артели «Красное знамя» к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района, ФИО о признании недействительными указанных договоров аренды. Решением суда от 6 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований сельскохозяйственной артели «Красное знамя» отказано.

В обоснование иска по делу, рассмотренному 6 декабря 2010 года, истец ссылался на те же обстоятельства. В указанном деле участвовали те же стороны, что и по настоящему делу.

Принимая во внимание, что заявленные сельскохозяйственной артелью «Красное знамя» требования уже были предметом исследования в суде, по указанным требованиям судом вынесено решение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по данному делу, поскольку законных оснований для повторного рассмотрения дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании норм процессуального права, регулирующего данный вопрос, являются обоснованными и мотивированными.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года по делу по исковому заявлению сельскохозяйственной артели «Красное знамя» в лице конкурсного управляющего Рыбакова Н.Н. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района о признании недействительными договоров аренды земельных участков оставить без изменения, а частную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий

Судьи