Судья Негласон А.А. дело № 33 –4793 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Детский мир» (далее по тексту – ЗАО «Детский мир») на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 августа 2011 года, которым постановлено: обязать ЗАО «Детский мир» устранить препятствия в использовании Бородиным В.В. одноэтажного нежилого строения общей площадью 2 кв.м., <данные изъяты> путем демонтажа шести бетонных блоков, установленных вплотную к строению Бородина В.В. В части исковых требований Бородина В.В. об обязании ЗАО «Детский мир» в дальнейшем не чинить Бородину В,В. препятствия в использовании одноэтажного нежилого строения общей площадью 2 кв.м., <данные изъяты>», отказать. Взыскать с ЗАО «Детский мир» в пользу Бородина В.В. государственную пошлину в размере 200 руб. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя ЗАО «Детский мир» по доверенности Кузнецова А.О., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Бородина В.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Бородин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Детский мир» об устранении препятствий в пользовании помещением. Свои требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое строение общей площадью 2 кв.м., инвентарный <данные изъяты>, и земельный участок площадью 2 кв.м. с кадастровым номером №, занимаемый строением. Соседним землепользователем является ответчик, сотрудниками которого ДД.ММ.ГГГГ вплотную к строению истца были установлены 6 бетонных блоков по границе земельного участка. В результате данных действий ответчика невозможен свободный проход неопределенного круга лиц к помещению истца, а также доступ в указанное помещение, нарушено право истца на эксплуатацию и техническое обслуживание принадлежащего ему помещения. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. С решением не согласилось ЗАО «Детский мир», в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене в части возложения на кассатора обязанность устранить препятствия в пользовании Бородиным В.В. принадлежащим ему помещением и отказать в удовлетворении данных исковых требований. Указывает, что бетонные блоки размещены кассатором в границах принадлежащего ему земельного участка с трех сторон. Подход к помещению со стороны <адрес> открыт, в связи с чем судом сделан необоснованный вывод о невозможности доступа Бородина В.В. к его помещению. Земельный участок принадлежит ЗАО «Детский мир» на праве собственности и может быть использован по усмотрению собственника, в том числе и для размещения строительных материалов. Считает, что судом необоснованно избран способ восстановления нарушенного права в виде демонтажа шести бетонных блоков, фактически судом был установлен сервитут, о чем в исковом заявлении Бородин В.В. не просил. При этом судом не определены условия сервитута, а кассатор лишен права требовать с Бородина В.В. плату за пользование принадлежащим ему земельным участком. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что Бородин В.В. является собственником нежилого строения общей площадью 2 кв. м. и земельного участка площадью 2 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик вплотную к нежилому строению разместил бетонные блоки, чем перекрыл доступ истца и неограниченного круга лиц к принадлежащему Бородину В.В. на праве собственности строению. Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции правильно указал, что данная территория не предназначена для складирования строительных материалов вплотную к нежилому строению истца и обязал ответчика произвести демонтаж бетонных блоков. Довод кассационной жалобы о том, что устраняя препятствие в пользовании Бородиным В.В. нежилым строением, суд фактически установил сервитут, несостоятелен. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Бородин В.В. с требованием об установлении сервитута в отношении недвижимого имущества не обращался, право выбора способа защиты своего нарушенного права принадлежит только истцу, таким правом Бородин В.В. воспользовался, предъявив исковое заявление к ЗАО «Детский мир» об устранении препятствий в пользовании помещением. Судом первой инстанции спор разрешен по существу, постановлено решение в рамках заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Бородина В.В. об обязании ЗАО «Детский мир» в дальнейшем не чинить Бородину В,В. препятствия в использовании одноэтажного нежилого строения. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального либо процессуального права, способных повлечь отмену или изменение постановленного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия считает правильным в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04 августа 2011 года оставить без изменения кассационную жалобу ЗАО «Детский мир» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи