Судья Рыбаков Р.В. дело № 33 –4798 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала (далее по тексту – АКБ «Росбанк») на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года, которым постановлено: исковые требования АКБ «Росбанк» к Худяковой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Худяковой Н.К. в пользу АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 467634 руб. 87 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5683 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11876 руб. 35 коп., а всего 485194 руб. 42 коп. Взыскать с Худяковой Н.К. в пользу АКБ «Росбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 295823 руб. 63 коп. по ставке 10,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки RENAULT, <данные изъяты>, принадлежащее Худяковой Н.К. Определив способ продажи публичные торги, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 201960 руб. В остальной части иска отказать. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия установила: АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Худяковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 325600 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,5% годовых и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1303 руб. ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 9.1 указанного договора в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Худякова Н.К. передала в залог приобретаемое ею транспортное средство - автомобиль марки RENAULT, <данные изъяты>. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. С решением не согласился АКБ «Росбанк», в кассационной жалобе ставит вопрос о его изменении в части взыскания расходов на проведение экспертизы. Указывает, что стоимость экспертизы составляла 6000 руб., и, поскольку требования неимущественного характера были судом удовлетворены в полном объеме, стоимость экспертизы также должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО АКБ «Росбанк» и Худяковой Н.К. был заключен кредитный договор № Согласно данному договору банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в сумме 325600 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 10,5 % годовых, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1303 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Условия кредитного договора были приняты ответчиком, что подтверждается подписями Худяковой Н.К. Факт исполнения истцом своих обязанностей по предоставлению кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) В соответствии с п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, клиент передает банку в залог приобретаемое им транспортное средство, индивидуальные признаки которого указаны в разделе договора «Данные о Продавце и приобретаемом Транспортном средстве» (л.д. 19, 13) Худяковой Н.К. условия договора о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись. В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Худяковой Н.К. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 467634 руб. 87 коп., процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 295823 руб. 63 коп. по ставке 10,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN. Не оспаривая решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также процентов по нему и обращения взыскания на заложенное имущество, ОАО АКБ «Росбанк» ставит вопрос об изменении решения в части взыскания с Худяковой Н.К. расходов по оплате экспертизы. Доводы жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из обжалуемого решения суда следует, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» были удовлетворены частично. Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Действующее законодательство предусматривает, что размер государственной пошлины зависит от цены иска и характера исковых требований. Оплата экспертизы относится к судебным издержкам. При этом ГПК РФ не содержит норм, определяющих размер судебных издержек в зависимости от характера исковых требований либо цены иска. При рассмотрении дела не имеет правового значения, для разрешения вопроса о каких исковых требованиях (имущественного или неимущественного характера) была назначена экспертиза либо понесены издержки. Понятие судебные издержки относится ко всем рассматриваемым в рамках одного гражданского дела исковым требованиям, а следовательно размер подлежащих взысканию судебных издержек (в том числе оплаты экспертизы) зависит от того, полностью, либо частично удовлетворены все заявленные исковые требования. Судом при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения норм действующего законодательства, способных повлечь отмену или изменение постановленного решения. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «Росбанк» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи