33-4867/2011 от 07.09.2011 г.

Судья Набенюк А.П. Дело № 33 - 4867

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Полбицина А.Н. к Поляеву О.А. об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, по кассационной жалобе Полбицина А.Н. в лице представителя Шацких А.А. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 22 июля 2011 года, которым Полбицину А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Полбицина А.Н.- Шацких А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Поляева О.А. - Чуклина А.В., представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» Галицына А.А., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Полбицин А.Н. обратился в суд иском к Поляеву О.А. об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником земельных участков №, площадью 1062 кв.м и №, площадью 1047 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе сводного исполнительного производства №, согласно которому в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее ОАО «Сбербанк России») с истца взысканы денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова, в целях обеспечения иска были вынесены постановления о наложении ареста на указанные земельные участки в целях обращения взыскания на имущество.

В ходе реализации данного имущества, были организованы торги, которые дважды признаны несостоявшимися. На этом основании, ДД.ММ.ГГГГ с предварительного согласия взыскателя, судебный пристав - исполнитель вынес постановление о передаче имущества ОАО «Сбербанк России».

На основании постановлений судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, аресты, наложенные на земельные участки были отменены, в связи с чем, право собственности на земельные участки перешло к ОАО «Сбербанк России».

14 июля 2010 года на основании договора купли-продажи и акта передачи имущества, право собственности на земельные участки перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Лабеон».

ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки на основании договора купли-продажи перешли на праве собственности Поляеву О.А.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года с учетом дополнительного решения от 13.01.2011 года признаны недействительными постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ОАО «Сбербанк России» нереализованного имущества Полбицина А.Н., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельные участки № и №, признана незаконной передача ОАО «Сбербанк России» земельного участка № и земельного участка №, признан недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лабеон» в отношении земельных участков № и №, прекращена государственная регистрация права собственности ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лабеон» на земельные участки, признано право собственности на спорные земельные участки за Полбициным А.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2011 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.11.2010 года и дополнительное решение суда от 13.01.2011 года отменено в части восстановления срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении государственной регистрации перехода права, признании незаконной передачи ОАО СБ РФ земельных участков № №, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО СБ РФ и ООО «Лабеон» в отношении спорных земельных участков, прекращении государственной регистрации права собственности ОАО СБ РФ и ООО «Лабеон» на спорные земельные участки, признании за Полбициным А.Н. права собственности на данные земельные участки;

Вынесено новое решение, которым Полбицину А.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО СБ РФ, ООО «Лабеон» о признании незаконной передачи ОАО СБ РФ земельных участков, совершенной в рамках сводного исполнительного производства, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации права собственности ОАО СБ РФ и ООО «Лабеон» на земельные участки, признании за ним права собственности на данные земельные участки – отказано; в остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 25.11.2010 года оставлено без изменения.

Полбицин А.Н., полагая, что из-за незаконных действий судебного пристава-исполнителя по передаче ОАО СБ РФ нереализованного имущества – спорных земельных участков и проведением государственной регистрации права собственности на земельные участки за ОАО СБ РФ, у него без его воли и согласия выбыло имущество - земельные участки, в связи с чем, просил суд истребовать земельные участки у добросовестного приобретателя Поляева О.А.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года Полбицину А.Н. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Полбицин А.Н. в лице представителя Шацких А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, считает, что изложенные в решении выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, земельные участки выбыли из его владения незаконно.

В поданных возражениях ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Галицына А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 302 ГК РФ предусмотрено истребование имущества от добросовестного приобретателя: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли;

если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях;

деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со ст. 303 ГК РФ, собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества;

владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества;

добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором;

право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полбицин А.Н. приобрел право собственности на земельные участки №№ и №№ расположенные в <адрес> (л.д. 8-17).

В соответствии с исполнительным производством (сводным) №, на Полбицина А.Н. возлагалась обязанность по уплате задолженности, в том числе ОАО «Сбербанк России» в размере 2728666 рублей 08 копеек.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, право собственности на спорные земельные участки перешло к ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лабеон» приобрело у ОАО «Сбербанк России» спорные земельные участки (л.д. 26-28), ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество (л.д. 30,31).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2010 года с учетом дополнительного решения от 13.01.2011 года признаны недействительными постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче ОАО «Сбербанк России» нереализованного имущества Полбицина А.Н., постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - земельные участки № и №, признана незаконной передача ОАО «Сбербанк России» земельного участка № и земельного участка №, признан недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лабеон» в отношении земельных участков № и №, прекращена государственная регистрация права собственности ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лабеон» на земельные участки, признано право собственности на спорные земельные участки за Полбициным А.Н.

Вынесено новое решение, которым Полбицину А.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО СБ РФ, ООО «Лабеон» о признании незаконной передачи ОАО СБ РФ земельных участков, совершенной в рамках сводного исполнительного производства, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации права собственности ОАО СБ РФ и ООО «Лабеон» на земельные участки, признании за ним права собственности на данные земельные участки – отказано; в остальной части решение Волжского районного суда г.Саратова от 25.11.2010 года оставлено без изменения.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Договор купли-продажи спорных земельных участков между ОАО СБ РФ и ООО «Лабеон» был заключен в момент действия постановлений судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, ООО «Лабеон» является добросовестным приобретателем, поскольку не предполагало, что в дальнейшем постановления судебного пристава могут быть отменены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2011 года Полбицину А.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО СБ РФ, ООО «Лабеон» о признании незаконной передачи ОАО СБ РФ земельных участков, совершенной в рамках сводного исполнительного производства, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации права собственности ОАО СБ РФ и ООО «Лабеон» на земельные участки, признании права собственности на данные земельные участки – отказано.

В связи с чем, ООО «Лабеон» ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое законное право собственника и распорядился спорными земельными участками в пользу Поляева О.А.

Довод Полбицина А.Н. о том, что он вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя Поляева О.А. в связи с тем, что оно выбыло из его владения помимо его воли, является несостоятельным, поскольку спорные земельные участки не могут считаться выбывшими из владения Полбицина А.Н. помимо его воли, так как утрата владения имела место в рамках исполнения решения суда о взыскании с последнего в пользу ОАО СБ РФ задолженности в размере 2728666 рублей 08 копеек. Таким образом, права Полбицина А.Н. с момента наложения ареста на спорные земельные участки, были ограничены. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2011 года Полбицину А.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО СБ РФ, ООО «Лабеон» о признании незаконной передачи ОАО СБ РФ земельных участков, совершенной в рамках сводного исполнительного производства и признании права собственности на спорные земельные участки - отказано.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Других доказательств, опровергающих выводы суда, автором кассационной жалобы в суд второй инстанции не представлено.

Доводы жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст.193, 199, 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Полбицина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи