Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Рябихина О.Е.,

при секретере Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частные жалобы Столярова А.Ф., Рожковой О.В., Терентьевой Н.А. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи, объяснения Ефремова М.С. – представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России», исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «СБ РФ») в лице представителя обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу № по исковому заявлению Рожковой О.В., ФИО19., Столярова А.Ф., ФИО20 Терентьевой Н.А. к АК СБ РФ о взыскании убытков по договору детского целевого вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о выдаче дубликатов исполнительных листов заявитель мотивировал тем, что в 2005 году исполнительные листы были переданы на исполнение в Вольский межрайонный отдел службы судебных приставов, однако впоследствии были утрачены.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года принят отказ ОАО «СБ РФ» от заявления в части выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении ФИО21 и в отношении ФИО22 Производство по заявлению в данной части прекращено.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года постановлено: выдать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» дубликаты исполнительных листов на основании решения Вольского городского суда Саратовской области от 12 января 2005 года о взыскании с Рожковой О.В. в пользу банка денежных средств в размере 207308 (двухсот семи тысяч восьми) рублей 72 копеек, со Столярова А.Ф. – в размере 47146 (сорока семи тысяч ста сорока шести) рублей 94 копеек, с Терентьевой Н.А. – в размере 87617 (восьмидесяти семи тысяч шестисот семнадцати) рублей 23 копеек, полученных по решению Вольского городского суда от 16 мая 2003 года.

Столяров А.Ф., Терентьева Н.А., Рожкова О.В. в частных жалобах просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Авторы жалоб считают, что заявитель ОАО «СБ РФ» не предоставило доказательств утраты исполнительных листов, что свидетельствует о том, что банк получив исполнительные листы без уважительных причин пропустил срок для предъявления их к исполнению.

В поданных возражениях ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Багдалова Р.Я. просит оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Вольского городского суда Саратовской области от 16 мая 2003 года., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 августа 2003 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО28 ФИО24., Терентьевой Н.А., ФИО25., ФИО26 Столярова А.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными изменений процентной ставки по договорам детских целевых вкладов, понуждении к исполнению обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 25 октября 2004 года указанное решение и кассационное определение отменены в части удовлетворения исковых требований ФИО32. и направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Вольского городского суда Саратовской области от 12 января 2005 года, постановлено: в удовлетворении исков Рожковой О.В., ФИО6, Столярова А.Ф., ФИО7, Терентьевой Н.А. к АК СБ РФ о взыскании убытков по договору детского целевого вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать; взыскать с Рожковой О.В., ФИО6, Столярова А.Ф., ФИО7, Терентьевой Н.А. денежные средства, полученные ими по решению Вольского городского суда от 16 мая 2003 года. Решение вступило в законную силу 16 марта 2005 года.

Согласно сведениям Вольского межрайонного отдела судебных приставов, 15 апреля 2005 года на основании поступивших исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства в отношении Терентьевой Н.А. №, Рожковой О.В. №, Столярова А.Ф. №

Исполнительное производство в отношении Столярова А.Ф. 29 июля 2005 года направлено по месту работы должника в <данные изъяты> <данные изъяты>»; исполнительные производства в отношении Терентьевой Н.А., Рожковой О.В. окончены актом о невозможности взыскания (том 2 л.д. 36). Доказательств получения взыскателем исполнительных листов с актом о невозможности взыскания в материалах дела не имеется, судебными приставами – не представлено. Решение суда должниками не исполнено.

Из письма <данные изъяты>» следует, что исполнительный лист в отношении Столярова А.Ф. на исполнение не поступал (том 2 л.д. 61).

Кроме того, из сообщения Вольского МОССП следует, что исполнительные производства в отношении Терентьевой Н.А., Рожковой О.В. от 2005 года предоставить в суд не представляется возможным в связи с окончанием 5-летнего срока хранения этих документов (т.2, л.д.81, 110).

Проверив доводы авторов жалобы, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления банка о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении Рожковой О.В., Столярова А.Ф., Терентьевой Н.А., которые решение суда не исполнили, исполнительные листы в отношении указанных должников утрачены.

Основанием для принудительного исполнения решения суда является только исполнительный лист, выданный судом, а поскольку исполнительные листы в отношении должников утрачены, то при утрате подлинника исполнительного листа выдается его дубликат.

Несостоятелен довод жалоб о пропуске банком срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, поскольку взыскателем в установленный законом срок исполнительные листы были предъявлены к исполнению, исполнительные листы в процессе исполнения были утрачены, доказательств получения исполнительных листов взыскателем – не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 24 июня 2011 года о выдаче дубликатов исполнительных листов - оставить без изменения, частные жалобы Столярова А.Ф., Рожковой О.В., Терентьевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи