Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н..,

при секретере Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Полбицина А.Н. в лице представителя Шацких А.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Полбицина А.Н.- Шацких А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Поляева О.А. - Чуклина А.В., представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Галицына А.А., возражавших против отмены определения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Полбицин А.Н. обратился в суд иском к Поляеву О.А. об истребовании имущества от добросовестного приобретателя. В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником земельных участков №, площадью 1062 кв.м и №, площадью 1047 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Одновременно с обращением в суд с указанным иском, ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1062 кв.м., земельный участок № кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1047 кв.м.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 11 июня 2011 года в обеспечение иска наложен арест на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1062 кв.м. и земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1047 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Установлен запрет на заключение сделок, направленных на передачу прав на указанные земельные участки.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22.07.2011 года в удовлетворении заявленных требований Полбицину А.Н. отказано.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года удовлетворены ходатайства представителя Поляева О.А. – Чуклина А.В. и представителя ОАО «Сбербанк России» Галицына А.А об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 11.06.2011 года.

В частной жалобе Полбицин А.Н. в лице представителя Шацких А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года об истребовании имущества от добросовестного приобретателя не вступило в законную силу, в случае отмены мер по обеспечению иска, исполнение кассационного определения может быть значительно затруднено, либо станет невозможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение Волжского районного суда г. Саратова по иску Полбицина А.Н. к Поляеву О.А. об истребовании имущества от добросовестного приобретателя вступило в законную силу 07.09.2011 года, в связи с чем доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене определения суда, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года об отмене обеспечительных мер - оставить без изменения, частную жалобу представителя Полбицина А.Н. – Шацких А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи