Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Елкановой И.А., судей Тришкиной М.А., Грибалевой М.Н., при секретаре Строкиной А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Кириченко А.В. на определение Заводского районного суда г.Саратова от 22 июля 2011 года о прекращении производства по делу в связи с отказом Ларцевой Н.А. от иска к жилищно-строительному кооперативу «Лидер» и Кириченко А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Лидер» от 08 декабря 2010 года, оформленное протоколом, о признании недействительным протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива «Лидер», об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29 декабря 2010 года в части внесения изменений в сведения о юридическом лице. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Ларцева Н.А. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Лидер» (далее ЖСК «Лидер»), Кириченко А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Лидер» от 08 декабря 2010 года, оформленное протоколом, о признании недействительным протокола заседания правления ЖСК «Лидер», об аннулировании записи в Едином государственным реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в сведения о юридическом лице. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от истца Ларцевой Н.А. поступило письменное ходатайство о принятии судом отказа от предъявленного к ответчикам иска. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года принят отказ истца от иска, производство по указанному выше делу прекращено. Не согласившись с данным определением суда, ответчик по делу Кириченко А.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного определения, передаче дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что принятый судом отказ от иска содержит клеветнические высказывания в ее адрес, нарушает ее права, лишает возможности реализовать свои права и обязанности в должности председателя правления ЖСК «Лидер», в том числе право на доступ к правосудию, так как дело должно быть рассмотрено по существу. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Исходя из смысла приведенных процессуальных норм, отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями и фактически представляет собой акт распоряжения истца правом на судебную защиту, не зависящий от воли других участников процесса. Из материалов дела усматривается, что истец Ларцева Н.А., отказалась от исковых требований, путем подачи заявления в Заводской районный суд г. Саратова. Правовые последствия прекращения производства по делу ей были разъяснены, при этом права и законные интересы участвующих в деле лиц не были нарушены. При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии отказа истца от иска и необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы жалобы о нарушении прав ответчиков на судебную защиту сводятся к неверному толкованию ее автором норм процессуального права, опровергаются представленными суду материалами дела и не влияют на законность судебного определения. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт является законным, нарушений норм процессуального права судом не допущено и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определила: определение Заводского районного суда г. Саратова от 22 июля 2011 года о прекращении производства по делу по иску Ларцевой Н.А. к жилищно-строительному кооперативу «Лидер» и Кириченко А.В. о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Лидер» от 08 декабря 2010 года, оформленное протоколом, о признании недействительным протокола заседания правления жилищно-строительного кооператива «Лидер», об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 29 декабря 2010 года в части сведений о юридическом лице - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи