Судья Ефимова И.В. Дело № 33-4892

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.

судей Игнатьева А.В. и Бугаевой Е.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Плодовое» на определение Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2011 года, которым отменены меры по обеспечению иска, установленные определением Вольского районного суда от 05 июля 2010 года, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, площадью 54267 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Т, снят наложенный на основании данного определения запрет Немцову А.М. отчуждать третьим лицам, обременять правами третьих лиц имущество, расположенное на земельном участке, площадью 54267 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Т,.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения представителя ООО «Сбытсервис-1» Морозова С.Н., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Вольского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 года, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2011 года, ОАО «Плодовое» было отказано в удовлетворении исковых требований к Немцову А.М., ООО «Сбытсервис-1» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель ООО «Сбытсервис-1» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных в ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Вольского районного суда Саратовской области от 05 июля 2010 года.

Определением Вольского районного суда г. Саратова от 28 июля 2011 года заявление ООО «Сбытсервис-1» было удовлетворено: отменены меры по обеспечению иска, установленные определением Вольского районного суда от 05 июля 2010 года, в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, площадью 54267 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Талалихина, 149, снят наложенный на основании данного определения запрет Немцову А.М. отчуждать третьим лицам, обременять правами третьих лиц имущество, расположенное на земельном участке, площадью 54267 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. Т,, а именно: нежилое здание, площадью 147,3 кв.м., нежилое здание, площадью 253,5 кв.м., нежилое здание, площадью 153,6 кв.м., нежилое здание, площадью 232,3 кв.м., нежилое здание, площадью 486,5 кв.м., нежилое здание, площадью 590,5 кв.м., нежилое здание, площадью 217,6 кв.м., нежилое здание, площадью 272,6 кв.м., нежилое здание, площадью 989,6 кв.м., нежилое здание, площадью 153,0 кв.м., нежилое здание, площадью 567,0 кв.м., нежилое здание, площадью 79,1 кв.м., нежилое здание, площадью 253,0 кв.м., нежилое здание, площадью 197,6 кв.м., нежилое здание, площадью 672,8 кв.м., нежилое здание, площадью 559,7 кв.м., нежилое здание, площадью 963,0 кв.м., нежилое здание, площадью 499,2 кв.м., нежилое здание, площадью 787,9 кв.м., нежилое здание, площадью 75,1 кв.м.

В частной жалобе ОАО «Плодовое» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в настоящее время обжалует судебное решение и кассационное определение по настоящему гражданскому делу в вышестоящие инстанции, и отмена обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в случае отмены указанных актов, поскольку Немцов А.М. осуществляет регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, решение Вольского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 года об отказе ОАО «Плодовое» в удовлетворении исковых требований к Немцову А.М., ООО «Сбытсервис-1» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 марта 2011 года и, следовательно, с указанного времени вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах основания для сохранения мер по обеспечению указанного иска отпали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО «Сбытсервис-1» об отмене обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены вынесенного определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании приведенных выше норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Вольского районного суда Саратовской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Плодовое» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи