Судья: Егорова И.А. Дело № 33 – 4994

14 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А. и Заболотной Л.Н.,

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибалевой М.Н. заявление общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 3 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., представителя ООО «Геотехника-Фин» - Ступникова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Домничева Д.В. Шалакова А.С., возражавшего против доводов жалобы и отмены определения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Домничев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин» (далее – ООО «Геотехника-Фин») о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру №, общей площадью 113,32 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции 2В в жилом доме по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9512 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 июня 2011 года исковые требования Домничева Д.В. удовлетворены.

01 июля 2011 года ООО «Геотехника-Фин» подана кассационная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на совершение указанного процессуального действия со ссылкой на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине. В качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование ООО «Геотехника-Фин» ссылается на то, что копия решения получена ответчиком только 23 июня 2011 года.

3 августа 2011 года определением Волжского районного суда г. Саратова в восстановлении срока на кассационное обжалование ООО «Геотехника-Фин» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Геотехника-Фин» просит определение отменить как незаконное и восстановить ему срок на подачу жалобы. Ссылается на то, что копия решения получена им лишь 23 июня 2011 года, в связи с чем он был лишен возможности подачи жалобы ранее.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что решение Волжского районного суда г.Саратова по исковому заявлению Домничева Д.В. к ООО «Геотехника – Фин» было вынесено в резолютивной части 14 июня 2011 года, в окончательной форме – 20 июня 2011 года, в связи с чем последним днем для подачи кассационной жалобы на указанное решение является 30 июня 2011 года. 23 июня 2011 года представителем ООО «Геотехника-Фин» - Ступниковым Д.В. подано заявление о выдаче копии указанного решения (л.д.52). В тот же день копия решения ООО «Геотехника-Фин» получена. Кассационная жалоба на данное решение ООО «Геотехника-Фин» подано 1 июля 2011 года (л.д.55-57), то есть с пропуском установленного законом срока.

Наряду с этим, из материалов дела видно, что 14 июня 2011 года в судебном заседании участвовал представитель ООО «Геотехника-Фин» Ступников Д.В. (л.д.45-48).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Геотехника-Фин» доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем отказ суда первой инстанции в восстановлении ООО «Геотехника-Фин» срока на обжалование является обоснованным.

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 3 августа 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 3 августа 2011 года по делу по исковому заявлению Домничева Д.В. к ООО «Геотехника – Фин» о признании права собственности оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи