Судья: Щипунова М.В. Дело №33-5036

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А. и Заболотной Л.Н.,

при секретаре Милехиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ясневой Т.И. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования на компенсационные выплаты и об установлении принятия наследства, по кассационной жалобе Ясневой Т.И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Ясневой Т.И. адвоката Солдатовой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яснева Т.И. обратилась в суд к ОАО Сбербанк России в лице Вольского отделения №242 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 8 января 1996 года умер ее брат ФИО. После его смерти открылось наследство на компенсации по вкладам по счетам № и № в Вольском отделении №242 Сбербанка. После смерти брата она продолжала ухаживать за его домом. Она осуществляла похороны брата, распорядилась его личным имуществом. В доме проживала его жена, которая также нуждалась в уходе. 19 ноября 2000 года ФИО1. умерла. После смерти ФИО. компенсационные выплаты никто не получал. Кроме нее, других наследников у брата и у его жены не имеется. Она обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего брата ФИО. Постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском шестимесячного срока.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года в удовлетворении требований Ясневой Т.И. отказано.

В кассационной жалобе Яснева Т.И. просит решение суда отменить и вынести новое, которым ее требования удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение компенсационных выплат по указанным счетам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 января 1996 года умер ФИО., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Из содержания ст.1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

15 февраля 2011 года Ясневой Т.И. подано заявление нотариусу нотариального округа г. Вольска Саратовской области о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, после умершего 8 января 1996 года ее брата ФИО., на имущество состоящее из находящихся на хранении в филиале №242/055 Вольского отделения №242 АК СБ РФ компенсаций, начисленные на денежные средства, находящиеся на счетах № и №.

28 марта 2011 года данным нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, со ссылкой на то, что наследницей умершего ФИО по завещанию являлась ФИО1., принявшая наследство, умершая 19 ноября 2000 года, после которой наследственное дело не заводилось (л.д.8).

Из сообщения Вольского отделения Сбербанка России №242 от 5 марта 2011 года следует, что на имя ФИО. имеются счета: № закрыт в 1996 года наследником по завещанию ФИО1., остаток вклада на 20 июня 1991 года составлял 9400 рублей 94 копейки. Выплачена предварительная компенсация наследнику. Счет № закрыт в 1996 года наследником по завещанию ФИО1., остаток вклада на 20 июня 1991 года составлял 3480 рублей. Выплачена предварительная компенсация наследнику (л.д.28).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1. приняла наследство после умершего ФИО., в связи с чем Яснева Т.И. не может быть признана наследницей после умершего ФИО, а ее требования о признании за ней права собственности на компенсационные вклады по счетам № и № удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Ясневой Т.И., признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Доводов, отличных от рассматриваемых в суде первой инстанции и влекущих отмену судебного решения, в кассационной жалобе не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 14 июля 2011 года по делу по исковому заявлению Ясневой Т.И. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации и к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности в порядке наследования на компенсационные выплаты и об установлении принятия наследства оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи