Судья: Киреева В.В. Дело № 33-4778/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Макаровой Н.А.

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Х. и Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Х, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Х и Н, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Н о признании постановления Администрации Турковского муниципального района № 289 от 30 мая 2011 года о переименовании муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Студенка Турковского района Саратовской области за подписью главы Кудряшова Д.В. и постановления Администрации Турковского муниципального района № 289 от 30 мая 2011 года о переименовании муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Студенка Турковского района Саратовской области за подписью исполняющего обязанности главы Администрации Турковского муниципального района Воронова А.В. удовлетворить частично.

Признать постановление Администрации Турковского муниципального района № 289 от 30 мая 2011 года о переименовании муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Студенка Турковского района Саратовской области за подписью главы Кудряшова Д.В. незаконным, в остальной части заявления Х. и Н. отказать.

Обязать Администрацию Турковского муниципального района устранить допущенное нарушение закона в течение трех дней со дня вступления решения суда законную силу»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Х. и ее представителя Кирюхиной И.П. по доверенности от 17.08.2011 года, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя администрации Турковского муниципального района Саратовской области (далее Администрация ТМР) Белякова А.В. по доверенности от 01.01.2011 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела,

установила:

Х., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Х., и Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Н., обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации МР от 30 мая 2011 года N 289. В обоснование заявления указали, что на основании оспариваемого постановления было принято решение о переименовании муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Студенка Турковского района Саратовской области (далее МОУ «СОШ» с.Студенка) в муниципальное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа» с. Студенка Турковского района Саратовской области (далее МОУ «ООШ» с.Студенка). Однако, они как родители, дети которых обучаются в данной школе, возражают против реорганизации средней общеобразовательной школы в основную общеобразовательную школу. Считали, что произошла именно реорганизация школы, а не ее переименование, что лишает возможности их детей получить среднее (полное) образование по месту жительства, которое необходимо для поступления в высшие учебные заведения. В заявлении также указывали, что Администрацией ТМР было предложено о подвозе детей 1 раз в 2 недели из с. Студенка в р.п. Турки и проживание детей в интернате р.п. Турки, однако в виду большой протяженности дороги, ветхого асфальтного покрытия, аварийного состояния моста по пути следования возникнет угроза жизни и здоровью их детей. Кроме того, по мнению заявителей, проживание детей-подростков в течение двух недель без родительского внимания и контроля может привести к негативным для детей последствиям. Считали, что была нарушена процедура реорганизации. В качестве основания признания оспариваемого постановления за подписью Кудряшова Д.В. незаконным, указали также на факт подписания постановления должностным лицом в период его временной нетрудоспособности.

С учетом уточнения требований заявители просили признать постановления Администрации МР № 289 от 30.05.2011 года, подписанные главой Администрации МР Кудряшовым Д.В. и и.о. главы Администрации ТМР Вороновым А.В. незаконными, обязать Администрацию ТМР устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителей, отменив указанные постановления.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Х. и Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований, считают, что судом неправильного применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация ТМР указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, и просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. и Н. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Статьей 43 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях; Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В соответствии с пунктами 4 и 7 ст. 50 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» (далее Закон об образовании) обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на получение образования в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями и устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательными стандартами и требованиями, на обучение в пределах этих стандартов по индивидуальным учебным планам, на ускоренный курс обучения, на бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами библиотек, на получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг, на участие в управлении образовательным учреждением, на уважение своего человеческого достоинства, на свободу совести, информации, на свободное выражение собственных мнений и убеждений; граждане Российской Федерации имеют право на получение впервые бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования и на конкурсной основе среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований.

Согласно ст. 7 Закона об образовании в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, представляющие собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию (п.1); федеральные государственные образовательные стандарты должны обеспечивать:

1) единство образовательного пространства Российской Федерации;

2) преемственность основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования (п.3); федеральные государственные образовательные стандарты, а также устанавливаемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи образовательные стандарты и требования включают в себя требования к:

1) структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;

2) условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;

3) результатам освоения основных образовательных программ (п.4); федеральные государственные образовательные стандарты, а также устанавливаемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи образовательные стандарты и требования являются основой объективной оценки уровня образования и квалификации выпускников независимо от форм получения образования (п.8).

В пункте 1 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, указано, что оно регулирует деятельность, в том числе, следующих общеобразовательных учреждений: средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов (реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по одному или нескольким предметам) (подпункт г).

Между тем, согласно подпункта 11 пункта 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в подпункте 11 пункта 1 ст.3 Устава Турковского муниципального района (л.д.123).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся, в том числе, организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования; создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений (п. 1 ст. 31 Закона об образовании).

Пунктом 1 ст. 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 1 ст.34 Закона об образовании» предусмотрено, что образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную некоммерческую образовательную организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок реорганизации муниципальных образовательных учреждений устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 50 Устава Турковского муниципального района функции и полномочия учредителя муниципального учреждения осуществляет Администрация ТМР, которой предоставлено право вносить изменения в наименование муниципальных учреждений (л.д. 22-75).

При этом судом обоснованно учтено, что в соответствии с Конституцией РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (статья 10); в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12); местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью; местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130). Согласно части 2 ст. 1 Закона №131-ФЗ местное самоуправление в российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В силу п. 4 ст. 7 Закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: соблюдена ли компетенция Администрации ТМР при принятии оспариваемого постановления, соблюдена ли процедура принятия решения, факт нарушения принятым решением прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами), принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации МР № 151-р от 20.04.2010 года утвержден план мероприятий по поэтапной модернизации общеобразовательных учреждений Турковского муниципального района до 2014 года, согласно которому, в 2011 году предполагается изменить вид образовательного учреждения - МОУ «СОШ с.Студенка» на МОУ «ООШ с.Студенка» (л.д. 89-92).

Во исполнение указанного распоряжения, 30.05.2011 года исполняющий обязанности главы Администрации ТМР Воронов А.В. издал постановление № 289 о переименовании муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» с. Студенка Турковского района Саратовской области (л.д. 103). Распоряжением главы Администрации ТМР № 78-р от 30.05.2011 года на период временной нетрудоспособности главы Администрации МР Кудряшова Д.В. обязанности главы администрации возложены на Воронова А.В. (л.д. 139).

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания.

Из материалов дела усматривается, что такая экспертная оценка проводилась с 25 апреля 2011 по 11 мая 2011 года. Из экспертного заключения следует, что демографическая ситуация на территории Студеновского муниципального округа сложилась таким образом, что за последние 5 лет число учащихся сократилось с 67 человек на 45 человек. В 2010-2011 учебном году в МОУ «СОШ с.Студенка» обучается 45 человек, из них: в 1-4 классах - 22 учащихся, в 5-9 классах - 15 учащихся, в 10-11 классах - 8 учащихся. Средняя наполняемость классов по школе составляет 4 ученика. Количество учащихся на одного учителя в старшем звене составляет 2 ученика. Низкая наполняемость классов старшей ступени влечет за собой невозможность создания условий для организации профильного обучения как средства индивидуализации качественного образовательного процесса. 5 учащихся МОУ «СОШ с.Студенка» для продолжения обучения в 10-11 классах будут переведены в МОУ «СОШ р.п.Турки», где организовано профильное обучение (2 направления -социально-гуманитарное, информационно-техническое). Здание школы, проектной мощностью 1000 человек при фактической 406 учащихся, позволяет разместить всех учащихся старшей ступени МОУ «СОШ с.Студенка». (л.д.76-77, 89-92,102, 104, 128-130). Для проживания учащихся при МОУ «СОШ р.п. Турки» функционирует благоустроенный интернат, в котором созданы необходимые условия для их жизнедеятельности. Все учащиеся обеспечиваются горячим питанием. Для организации подвоза учащихся к месту учебы и обратно предоставляется микроавтобус 1 раз в две недели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемое постановление Администрации МР принято в рамках ее компетенции, соблюдена установленная законом процедура его принятия. Не установлено судом и фактов нарушения данным постановлением прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами.

Доводы жалобы фактически сводятся к оценке целесообразности оспариваемого постановления.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационном представлении не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка авторами жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х., действующей в интересах несовершеннолетнего Х, и Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: