КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Строкиной А.В.

с участием прокурора прокуратуры Саратовской области Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) к Новоковской Л.А., Грачевой Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Г., года рождения, Реннер М.Н., представляющей интересы несовершеннолетней Р., года рождения, о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Грачевой Е.В., Реннер М.Н. – Рыжкова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2011 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. П, д., кв., заключенный с нанимателем Новоковской Л.А.

Выселить Новоковскую Л.А., Грачеву Е.В., несовершеннолетнего Г., года рождения, Реннер М.Н., несовершеннолетнюю Р, года рождения, из кв. в д. по ул. П г. Саратова с предоставлением другого жилого помещения: кв. в д. по ул. М г. Саратова.

Взыскать с Новоковской Л.А., Грачевой Е.В. и Реннер М.Н. в равных долях государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Новоковской Л.А., являющейся также представителем Грачевой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Администрация обратилась в суд с вышеуказанным иском к Новоковской Л.А., Грачевой Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Г., года рождения, Реннер М.Н., представляющей интересы несовершеннолетней Р., года рождения, в котором просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул.П, д., кв., заключенный с нанимателем Новоковской Л.А., выселить ответчиков из данного жилого помещения в кв. д. по ул. М г. Саратова.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики проживают в 2-комнатной кв. д. по ул. П г. Саратова общей площадью 44,9 кв.м. Нанимателем этой квартиры является Новоковская Л.А. Дом № по ул. П г. Саратова распоряжением Администрации от 24.06.2009 года № 109-р признан непригодным для проживания, включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2009-2010 годах и подлежит сносу. В связи с данными обстоятельствами ответчикам было предоставлено другое жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул. М, д., кв, равнозначное ранее занимаемому. Однако они отказываются от переселения в него.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2011 года в мотивировочной части решении суда исправлены описки: указана площадь лоджии 3,7 кв.м. вместо 53,7 кв.м.; исключено из предложения «Площади коридора, туалета, ванны в предоставляемом жилом помещение больше, чем в занимаемом ответчиками» слово «туалет»; исключена из предложения «Площадь кухни более чем в два раза превышает площадь кухни в занимаемой квартире» фраза «более чем в два раза».

В кассационной жалобе представитель Грачевой Е.В., Реннер М.Н. – Рыжков А.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что уменьшение жилой площади в предоставляемой квартире на 5,1 кв.м. по сравнению с ранее занимаемой, для семьи из пяти человек, двое их которых являются малолетними детьми, является существенным ухудшением жилищных условий ответчиков. Они занимают в аварийном доме еще одну квартиру №, в связи с чем имеют право на получение жилого помещения большей площадью.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 84 ЖК РФ в случае, если наниматель не согласен с решением о выселении из жилого помещения орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что Новоковская Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. П, д., кв.. Совместно с ней зарегистрированы и проживают: дочь Грачева Е.В., внук Г., года рождения, дочь Реннер М.Н., внучка Р., года рождения (л.д. 24)

Согласно выписке из реестра объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах, утвержденного распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от 25.12.2001 года № 907-р, данным технического паспорта общая площадь указанного жилого помещения составляет 44,9 кв.м., квартира состоит из: жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., жилой комнаты площадью 15,5 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 4 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м. (л.д. 19-21).

Из заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 30.12.2008 года № 3/Л следует, что д. по ул. П г.Саратова признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения № 1-60 в данном доме — непригодными для проживания (л.д. 9-10).

В соответствии с протоколом заседания рабочей группы по проведению жеребьевки при распределении жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, от 27 декабря 2010 года Новоковской Л.А. выпала квартира № в доме № по ул. М в г. Саратове (л.д. 12-16).

Согласно данным технического паспорта общая площадь указанного жилого помещения составляет 46,5 кв.м., квартира состоит: жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., жилой комнаты площадью 8,8 кв.м., кухни площадью 7,8 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., коридора площадью 3,1 кв.м., коридора площадью 4.3 кв.м., коридора площадью 1 кв.м., ванной площадью 3,5 кв.м., лоджии площадью 3,7 кв.м. (л.д. 22-23).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 марта 2011 г. № 459 «О предоставлении Новоковской Л.А. жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору о социальном найме» определено предоставить Новоковской Л.А. жилое помещение общей площадью 46,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. М, д., кв., администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» не позднее 20 рабочих дней с момента издания настоящего постановления заключить договор о социальном найме квартиры № в доме № по ул. М г. Саратова с Новоковской Л.А. (состав семьи 5 человек: она, дочь Реннер М.Н., внучка Р, года рождения, дочь Грачева Е.В., внук Г., года рождения), администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в установленном законом порядке расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. П., д., кв. (л.д. 11).

Указанное постановление принято в установленном законом порядке, уполномоченным органом, никем не оспорено.

Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, продолжают проживать в непригодном для проживания жилом помещении и аварийном доме.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, предоставляемое ответчикам по договору социального найма другое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ: обе квартиры расположены на территории одного муниципального образования, являются благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает общую площадь занимаемого жилого помещения на 1,6 кв.м. Предоставляемое жилое помещение состоит из двух раздельных жилых комнат, занимаемое – из двух смежных.

Площади коридора, ванной, кухни в предоставляемой ответчикам квартире больше, чем в занимаемой ими квартире. Кроме того, предоставляемая квартира в отличие от занимаемой имеет лоджию, что само по себе в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами улучшает условия проживания ответчиков по сравнению с жилым помещением находящимся в аварийном и подлежащем сносу доме.

При таких данных, суд обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что в результате переселения в данное жилое помещение их жилищные права будет ущемлены по сравнению с существующими.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам надлежит учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального права, суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении заявленных администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» исковых требований о расторжении договора социального найма, о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. П, д., кв. в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. М, д., кв..

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики занимают в аварийном доме еще одну квартиру №, в связи с чем имеют право на получение жилого помещения большей площадь, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые указывает автор жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что уменьшение жилой площади в предоставляемой квартире на 5,1 кв.м. по сравнению с ранее занимаемой, для семьи из пяти человек, двое их которых являются малолетними детьми, является существенным ухудшением жилищных условий ответчиков, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию автора жалобы с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Разрешая заявленные исковые требования Администрации, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Новоковской Л.А., Грачевой Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Г., года рождения, Реннер М.Н., представляющей интересы несовершеннолетней Р., года рождения, о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Грачевой Е.В., Реннер М.Н. – Рыжкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи