Судья Егорова И.А. Дело № 33-4982

14 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Пак М.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

Иск Воронина В.Н. к Пак М.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право Пак М.И. пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Снять Пак М.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Пак М.И. в иске к Воронину В.Н. о признании членом семьи собственника, признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок - отказать.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения Пак М.И. и ее представителя Воронина А.Н. (допущен к участию в дело в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), просивших удовлетворить кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронин В.Н. обратился в суд с иском к Пак М.И. и, с учетом уточненных исковых требований, просил прекратить право пользования Пак М.И. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Пак М.И. с регистрации по указанному адресу. В обоснование доводов искового заявления указал, что 15.12.2004 г. истцом по договору уступки права требования была приобретена квартира по адресу: <адрес>. 18.11.2005 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена регистрационная запись № и выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. В тот период времени истец сожительствовал с Пак М.И. и зарегистрировал ответчицу в квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время стороны вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, плату за проживание и коммунальные платежи Пак М.И. не производит. Поскольку Пак М.И. не является членом семьи Воронина В.Н., то считает, что Пак М.И. утратила право на проживание в его квартире. В связи с регистрацией Пак М.И. в квартире, он ограничен в правах распоряжения своей собственностью, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, так как обременений за его квартирой не имеется, а фактически в ней зарегистрирована Пак М.И., не имеющая права проживания в ней.

В ходе рассмотрения дела по существу от Пак М.И. поступило встречное исковое заявление к Воронину В.Н. о признании Пак М.И. членом семьи собственника жилого помещения - <адрес> Воронина В.Н., признании за ней права пользования данной квартирой и сохранении за Пак М.И. права пользования данной квартирой на срок четыре года. В обоснование встречных исковых требований указала, что Пак М.И. была вселена в квартиру Воронина В.Н. в качестве гражданской супруги собственника, а потому в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеет равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Стороны имеют совместного ребенка - Воронину Н.В., 1996 г. рождения, так же зарегистрированную и проживающую в <адрес>. Пак М.И. не имеет другого жилого помещения в собственности, у нее отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения.

Судом постановлено вышеназванное судебное решение.

В кассационной жалобе Пак М.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Воронину В.Н. - отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что постановленное судебное решение является незаконным, поскольку суд неправильно определил значимые обстоятельства, неверно истолковал пояснения сторон по делу, не дал оценку свидетельским показаниям и доказательствам, неправильно истолковал и применил норму материального права. Судом при постановке решения не обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в спорное жилое помещение вселение и проживание Пак М.И. с 2006 года было произведено в качестве члена семьи и с согласия ее гражданского мужа Воронина В.Н. С этого периода у Пак М.И. возникло право пользования жилой площадью <адрес> как у члена семьи собственника квартиры. Прекращение фактических брачных отношений с Ворониным В.Н. в настоящее время не может нарушать жилищных прав Пак М.И., как бывшего члена семьи собственника квартиры. Полагает, что суд необоснованно отказал в сохранении права пользования жилым помещением, не учитывая материального положения Пак М.И., отсутствие у нее иного жилого помещения, временный характер работы до октября 2011 года, наличие совместной с истцом несовершеннолетней дочери, которая также проживает и зарегистрирована по указанному адресу, при этом девочка имеет хроническое заболевание и нуждается в постоянном внимании и заботе матери.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на траве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Воронин В.Н. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.).

Воронин В.Н. и Пак М.И. в зарегистрированном браке не состояли, имеют дочь В.Н.В., 1996 года рождения.

Как видно из материалов дела, Пак М.И. была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, что подтверждается показаниями свидетелей Л.Н.Н. о том, что Пак М.И. и Воронин В.Н. вместе проживали одной семьей в спорной квартире, имеют дочь В.Н.В., 1996 года рождения, однако в настоящее время Воронин В.Н. создал другую семью и не проживает в спорной квартире. Факт вселения подтверждается также и справкой по месту жительства от 26 марта 2009 года №, выданной ЖСК «К.В.» ( л.д.).

Поскольку в настоящее время Пак М.И. и Воронин В.Н. не ведут общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, Воронин В.Н. не проживает в спорной квартире (данные обстоятельства были подтверждены Пак М.И. в суде кассационной инстанции), что свидетельствует о прекращении семейных отношений, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска Воронина В.Н. о прекращении права пользования спорным жилым помещением за Пак М.И., поскольку последняя перестала быть членом семьи собственника и утратила право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в требовании о сохранении права пользования жилым помещением Пак М.И. на определенный срок в соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Пак М.И. не имеет ни в собственности, ни по договору найма какого-либо жилого помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств обратного согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ Ворониным В.Н. не предоставлено.

Как следует из представленной в материалы дела справки ЗАО «Г-С.» № от 21.06.2011 года, Пак М.И. в настоящее время работает в филиале ЗАО «Г-С.» в г. Саратове в должности бухгалтера-кассира с окладом 16000 рублей с 16.02.2011 года на время декретного отпуска постоянного сотрудника до 01.10.2011 года (л.д.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности Пак М.И. обеспечить себя иным жилым помещением по причине материального положения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что согласно справке МУЗ «Городская клиническая больница № 9» от 24.06.2011 года дочь Пак М.И. и Воронина В.Н. – В.Н.В., 21.03.1996 года рождения, находится под динамическим наблюдением в отделении челюстно-лицевой хирургии ГКБ № 9 с диагнозом: «Хронический гиперпластический остеомиелит нижней челюсти слева», в течение последних 10 лет неоднократно находилась на стационарном лечении с регулярными сезонными обострениями хронического воспалительного процесса, проводились курсы консервативного, хирургического лечения. В настоящее время решается вопрос о планировании проведения дальнейшего хирургического лечения (л.д.).

Согласно справке МОУ «Русская классическая гимназия» № от 23.06.2011 года В.Н.В. обучается в 9 классе указанного учебного учреждения, которое расположено по адресу: <адрес> (л.д.).

Наличие установленных конкретных обстоятельств позволяет согласиться с доводами ответчицы о наличии заслуживающих внимания обстоятельств и сохранить право пользования за ней на срок до совершеннолетия дочери В.Н.В., 1996 года рождения, требующей постоянной заботы и ухода со стороны матери при отсутствии у последней возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования Воронина В.Н. в части снятия Пак М.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, а исковые требования Пак М. И. к Воронину В.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок подлежат удовлетворению, решение в этой части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по делу в части требований Пак М.И. о сохранении за ней права пользования жилым помещением, и Воронина В.Н. к Пак М.И. о снятии с регистрационного учета, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие принять новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года отменить в части снятия Пак М.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказа Пак М.И. в иске к Воронину В.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принять в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении иска Воронину В.Н. к Пак М.И. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Сохранить за Пак М.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до совершеннолетия В.Н.В., 21.03.1996 года рождения, то есть до 21 марта 2014 года.

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пак М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи