Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-4957

14 сентября 2011 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А..

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация), комитета по управлению имуществом далее (КУИ) г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июля 2011 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить Корноуховой И.А. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 34,22 кв.м., состоящее из 2-х комнат по договору социального найма».

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Корноуховой И.А., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор Октябрьского района г. Саратова в интересах Корноуховой И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации, в котором просил обязать ответчика предоставить Корноуховой И.А. благоустроенное применительно к условиям г. Саратова жилое помещение площадью не менее 24 кв.м. в черте г.Саратова.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в Корноухова И.А. проживает в комнате № в д. по ул. В. г. Саратова. В 2007 году межведомственной комиссией проведена оценка соответствия д. по ул.В. г. Саратова на предмет пригодности для проживания, о чем был составлен соответствующий акт. На основании данного акта распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от 25.09.2007 года № 848-р указанный жилой дом был признан непригодным для дальнейшего проживания, что нарушает права истицы на безопасность жилища.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку полагает, что решение суда является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Оснований удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку распоряжение Администрации о проведении мероприятий по отселению физических лиц из жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул.В., д. отсутствует, процедура, предусмотренная действующим законодательством, не соблюдена.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении заявленных требований к ответчику отказать. Указывает, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения их к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлены.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1); вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2).

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Корноухова И.А. на основании ордера, выданного 21 октября 1982 года исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов, проживает комнате № дома № по ул. В. г.Саратова и является нанимателем данной комнаты (л.д. 8, 14).

Как установлено судом, подтверждается данными инвентарного дела, технического паспорта, экспликации, представленными МУП «Городское бюро технической инвентаризации», лицевым счетом квартиросъемщика, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, жилое помещение по адресу: г. Саратов, ул.В., д., кв., является коммунальной квартирой. Истица пользуется комнатой площадью 8,90 кв.м., комнатой площадью 14,20 кв.м., оплачивает жилищно-коммунальные услуги за эти 2 комнаты. Общая площадь занимаемых истицей помещений в коммунальной квартире составляет 34,22 кв.м. (16,9/35,1х23,1+23,1) (л.д. 11-12, 24-31, 52-58, 61, 85-88).

В соответствии с актом межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания в Саратовской области от 20 декабря 2004 года № 150 жилой дом (жилое помещение) по адресу: г. Саратов, ул. В., д. отнесен к категории непригодных для проживания по причине аварийности (л.д. 18-19).

Распоряжением администрации Октябрьского района г. Саратова от 25 сентября 2007 года № 848-р дом № по ул. В. г. Саратова на основании указанного выше акта включен в перечень жилых домов, непригодных для проживания (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени Корноухова И.А. жилым помещением по договору социального найма не обеспечена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и фактически не оспариваются сторонами.

При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34,22 кв.м., состоящее из 2-х комнат, в черте г. Саратова.

Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что оснований удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку распоряжение Администрации о проведении мероприятий по отселению физических лиц из жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. В., д. отсутствует, процедура, предусмотренная действующим законодательством, не соблюдена, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Доводы кассационной жалобы комитета по управлению имуществом г.Саратова о том, что сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения их к категории малоимущих граждан, в материалы дела не представлены, на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмены. Факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий подтверждается тем, что она проживает в жилом помещение, которое признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Обстоятельства непредставления сведений об отнесении истицы к категории малоимущих граждан сами по себе не свидетельствует об отсутствии у нее права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Корноуховой И.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи