14 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего: Елкановой И.А.

судей: Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре: Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Бессарабова Л.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области о компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда, по кассационной жалобе Бессарабова Л.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 июля 2011 г., которым Бессарабову Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Бессарабова Л.И. – Ножкиной Т.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Тупикова В.С., считавшего решение суда не подлежащим отмене, объяснения Рачителевой И.В. - представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области и Козлова Р.Ф. - представителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова, возражавших против отмены решения суда, объяснения представителя Министерства финансов РФ – Романова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Бессарабов Л.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 18.05.2010 г. признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории муниципального образования «Город Саратов»; на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность организовать мероприятия по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; взыскана с Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Бессарабова Л.И. компенсация морального вреда в сумме 32000 руб. и судебные расходы.

Данным решением суда установлено, что в феврале 2008 года на Бессарабова Л.И. напала безнадзорная собака, в результате чего его здоровью был причинен вред. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что данное решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Полагая, что в результате длительного неисполнения решения суда, имевшего место по причине незаконного бездействия ответчиков, он испытывал физические и нравственные страдания, Бессарабов Л.И. просил суд взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда по 100000 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 июля 2011 г. Бессарабову Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Бессарабов Л.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. Автор жалобы в качестве основания для отмены судебного акта ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, по его мнению, судом первой инстанции.

Управлением Федерального казначейства по Саратовской области принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых их автор, по изложенным в возражениях доводам, полагает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Судом установлено и истцом не оспорено, что 19.08.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации муниципального образования «Город Саратов» на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г. Саратова во исполнение решения суда от 18.05.2010 г.

04.05.2011 г. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» вынесено постановление № 877 о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак), в соответствии с которым утверждено Положение о предоставлении субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак). Одним из условий предоставления субсидии является оказание услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) и наличие действующего договора со специализированной организацией на оказание услуг по стерилизации животных (собак).

11.05.2011 года между Комитетом по ЖКХ Администрации муниципального образования «Город Саратов» и МУП БТО « Спецавтохозяйство по уборке города» заключен договор, по условиям которого Комитет по ЖКХ Администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставляет МУБ БКО «Спецавтохозяйство по уборке города» субсидии на возмещение затрат, в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак) в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования «Город Саратов» на 2011 год, по разделу 0502 «Коммунальное хозяйство», целевой статье 3510515 «Возмещение затрат в связи с оказанием услуг по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию безнадзорных животных (собак)», виду расходов 006 «Субсидии юридическим лицам», КОСГУ 241 «Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям» в сумме 1000000 рублей.

21.06.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Волжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

При таком положении, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Однако истцом не представлено доказательств наличия состава правонарушения, что имела место незаконность бездействия ответчиков, и, что в результате данных бездействий истцу были причинены физические и нравственные страдания (ст. 56 ГПК РФ).

Также судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что эффективное выполнение государством в лице государственных органов возложенных на него публичных функций, в том числе связанных с гарантированием и защитой прав и свобод граждан, предполагает должный уровень материально-финансовой обеспеченности этих органов за счет денежных средств, предоставляемых им из публично-правовых фондов.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда Бессарабов Л.И. в кассационной жалобе ссылается на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в соответствии с которым лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

Однако, данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как правильно указал в решении суд первой инстанции, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может присуждаться за длительное неисполнение не всех судебных актов, а только тех, которые предусматривают обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По этим же мотивам к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены по аналогии положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

К тому же, решением Саратовского областного суда от 08.02.2011 г., вступившим в законную силу, в пользу Бессарабова Л.И. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации была взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 30000 руб. и судебные расходы.

Поскольку истцом не были представлены по заявленным требованиям доказательства состава правонарушения (ст. 56 ГПК РФ), то вывод суда первой инстанции об отказе Бессарабову Л.И. в иске, соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не представлено в суд кассационной инстанции.

При таком положении, судебная коллегия, находит выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Приведенные в жалобе доводы являются аналогичными основаниям заявленного иска, которые являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделан вывод по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и считает, что оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 июля 2011 г. по делу по иску Бессарабова Л.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Правительству Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Саратовской области о компенсации морального вреда за длительное неисполнение решения суда, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/