Судья: Долгова С.И. Дело № 33-4988

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.,

при секретаре Павловой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой В.Г., Моляревской Г.Г. к Александрову А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности, по частной жалобе Александрову А.Г. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 августа 2011 года, которым ему отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда города Саратова от 29 апреля 2010 года по указанному гражданскому делу. Александрову А.Г. возвращена кассационная жалоба.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения Александрова А.Г. и его представителя Лопатиной Г.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы частной жалобы, представителя Назаровой В.Г. и Моляревской Г.Г. – Рамазанова К.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), полагавшего определение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

29 апреля 2010 года Октябрьским районным судом города Саратова постановлено решение по гражданскому делу по иску Назаровой В.Г., Моляревской Г.Г. к Александрову А.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности.

Не согласившись с решением суда, Александров А.Г. подал кассационную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Александров А.Г. просит определение суда отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что не присутствовал в судебном заседании, когда было постановлено решение суда, а узнал о постановленном решении только 16.05.2011 года, когда получил его копию. В связи с юридической неграмотностью и необходимостью консультации со специалистами смог подать кассационную жалобу только 14.07.2011 года. Полагает, что вопреки выводам суда, указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для кассационного обжалования решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно материалам дела, мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2010 года.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 апреля 2010 года истекал 14.05.2010 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Александров А.Г. в судебном заседании 29.04.2010 года не присутствовал. Согласно сопроводительному письму (л.д.157) копия решения была направлена ему 06.05.2010 года по адресу <адрес>. Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений о получении копии решения суда Александровым А.Г.

Согласно расписке Александрова А.Г. на заявлении (л.д. 165) копия решения была получена им 16.05.2011 года.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

14.07.2011 года, то есть с нарушением срока, установленного ГПК РФ, Александров А.Г. подал кассационную жалобу на решение суда от 29 апреля 2010 года. К жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда от 29.04.2010 года было отказано в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела Александров А.Г. не присутствовал в судебном заседании 29.04.2010 года. Достоверно установлено, что о вынесенном решении заявитель узнал 16.05.2011 года, когда получил его копию.

Кассационная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана Александровым А.Г. в суд 14.07.2011 года, то есть по истечении 58 дней с момента, когда Александров А.Г. получил копию решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что кассационная жалоба Александровым А.Г на решение от 29 апреля 2010 года подана в суд 14.07.2011 года, то есть со значительным пропуском установленного для кассационного обжалования срока. К кассационной жалобе приложено заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда. Вместе с тем, заявителем не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование решения суда. При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что консультации с юристами, в том числе поиск заявителем представителя для грамотного составления кассационной жалобы не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска установленного законом срока обжалования решения суда, в том числе, в течение 58 дней с момента получения его копии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: