Судья Шамаилова О.В. Дело № 33-4960

14 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Бугаевой Е.М., Игнатьева А.В.

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Андросова А.О. и кассационной жалобе Ларионовой Г.И. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Андросова А.О., Ларионовой Г.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным распоряжений и о предоставлении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Андросова А.О. и Ларионовой Г.И. – Рыбакова А.Ю. (доверенность от 30.10.2010 года сроком на три года и доверенность от 01.06.2011 года сроком действия на три года), просившего удовлетворить кассационную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Андросов А.О., Ларионова Г.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании незаконными распоряжений администрации от 4 февраля 2011 года № и от 4 февраля 2011 года № о подготовке к проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора об аренде земельного участка для индивидуального жилищного строительства и о понуждении администрацию принять решение о предоставлении истцам в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. В обоснование исковых требований указали, что 26 марта 2009 года комитетом по управлению имуществом Саратовской области опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков площадью по 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>. По истечении месяца со дня опубликования заявлений от иных лиц о приобретении указанных земельных участков не поступало. В связи с чем, у истцов возникло право на приобретение земельных участков в аренду без проведения торгов. Комитет по управлению имуществом Саратовской области уведомил истцов о том, что в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками администрации муниципального образования «Город Саратов», принятие решения о предоставлении земельного участка относится к компетенции администрации муниципального образования «Город Саратов». Решениями Волжского районного суда г. Саратова бездействия комитета по управлению имуществом Саратовской области, выразившиеся в непринятии решений о предоставлении истцам земельных участков, признаны незаконными. В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, органу местного самоуправления, суд возложил обязанность принять решение по заявлениям истцов на администрацию муниципального образования «Город Саратов». Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил истцам, что по результатам рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в аренду изданы распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04 февраля 2011 года № и от 04 февраля 2011 года № о подготовке к проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора об аренде земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Истцы считают указанные распоряжения незаконными, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.1 ЗК РФ Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, уполномоченным в соответствии со статьей 4 Закона Саратовской области «О земле» распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности, 26 марта 2009 г. было опубликовано в газете «Совфакс» сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Данное обстоятельство, по мнению истцов, свидетельствует о том, что ими процедура предоставления земельных участков соблюдена, в связи с чем распоряжение о проведении торгов не соответствует Земельному кодексу РФ.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационных жалобах Андросова А.О. и Ларионовой Г.И. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что изменение законодательства, повлекшее перераспределение публичных функций и смену конкретного органа, уполномоченного государством на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не может повлечь изменение возникших материальных правоотношений. Заявитель вступил в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. В процессе реализации данных правоотношений на основании нормативного акта один уполномоченный орган был заменен другим. Произошла передача не гражданских прав на землю, а представительских полномочий. Все действия, ранее совершенные комитетом по управлению имуществом Саратовской области по рассмотрению заявлению истцов о предоставлении земельного участка, а также возникшие на их основании права и обязанности имеют силу для правопреемника публичной функции по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, а именно для администрации муниципального образования «Город Саратов», что нашло свое отражение в решениях Волжского районного суда г. Саратова, кассационных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Законом Саратовской области «О земле» от 07.10.2009 года №144-ЗСО ст. 4 признана утратившей силу и полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как видно из материалов дела, истцы обратились в Комитет по управлению имуществом Саратовской области 12 февраля 2009 года с заявлениями о предоставлении им в аренду земельных участков площадью по 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.).

26 марта 2009 года в газете «Совфакс», являвшейся периодическим печатным изданием, определенным Правительством Саратовской области, опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду указанных земельных участков.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18.02.2009 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2010 года, признаны незаконными бездействия Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выразившиеся в непринятии решения по заявлению Андросова А.О. о предоставлении в аренду земельного участка, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность рассмотреть заявление Андросова А.О. о предоставлении в аренду указанного земельного участка и принять по нему соответствующее решение (л.д.).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 10 июня 2010 года, признаны незаконными бездействия администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившиеся в непринятии решения по заявлению Ларионовой Г.И. о предоставлении в аренду земельного участка, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление Ларионовой Г.И. о предоставлении в аренду земельного участка.

Судебными инстанциями было установлено также, что в течение месяца после опубликования сообщений в газете «Совфакс», заявлений о приобретении данных земельных участков от иных лиц не поступило. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, при передаче администрации муниципального образования «Город Саратов» полномочий по распоряжению земельными участками, пройдя предусмотренную земельным законодательством процедуру предоставления земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, заявители вправе были рассчитывать на совершение действий уполномоченного органа по принятию решения о предоставлении на праве аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов при соблюдении процедуры, установленной законодательством.

Однако, администрацией муниципального образования «Город Саратов» были изданы распоряжения от 04.02.2011 года № и № о подготовке к проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в Волжском районе сроком на 25 лет для индивидуального жилищного строительства (л.д. 10, 42), то есть органом местного самоуправления заново начата процедура, определенная ст. 30.1. ЗК РФ.

Суд первой инстанции согласился с таким выводом органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, и отказал истцам в удовлетворении их требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, а потому судебный акт не может считаться законным и обоснованным.

Судом первой инстанции не было учтено, что спорные правоотношения возникли у граждан в связи с получением земельного участка с государством в лице уполномоченного органа и в процессе реализации земельных прав на основании нормативного акта произошла передача полномочий по распоряжению землей от одного органа к другому.

Поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, была возложена обязанность на администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные Комитетом по управлению имуществом области нарушения прав истцов, и завершить процедуру предоставления права аренды на земельный участок, предусмотренную п.3 ст. 30.1 ЗК РФ, то в этой связи администрация муниципального образования не вправе была инициировать вновь процедуру предоставления земельного участка по заявлению гражданина по тем основаниям, что ранее данный вопрос находился в компетенции другого органа.

Судебная коллегия полагает, что изменение законодательства, повлекшее перераспределение публичных функций, не может нарушать права истцов, которые, являясь участниками соответствующих публичных правоотношений, должны быть уверенными в неизменности приобретенных ими прав и обязанностей.

Этому выводу корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также основанные на них правовые позиции Европейского Суда по правам человека. В частности, аналогичная позиция изложена в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 27.11.2007 года по делу «Амер против Бельгии» (2 секция, №21861\03).

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что принятие органом местного самоуправления решения о подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды не предусмотрено Земельным кодексом РФ.

Установленные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены в кассационном производстве, поскольку значимые обстоятельства по делу не установлены в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 3.7 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года №27-280 (с изменениями и дополнениями), для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости, расположенного в границах муниципального образования «Город Саратов», разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, иным документально зафиксированным ограничениям на использование объектов недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расположение испрашиваемых земельных участков в территориях, разрешенный режим использования которых в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» позволяет предоставление их для целей индивидуального жилищного строительства, соответствие размера испрашиваемого земельного участка установленным предельным размерам земельных участков, отсутствие ограничений в обороте или изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка в соответствии с законодательством, а также другие обстоятельства, связанные с предоставлением земельного участка в аренду.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие обстоятельств, препятствующих предоставлению в аренду на указанных выше условиях истцам земельных участков (установление территориальной зоны и разрешенного вида использования, соответствие расположения земельного участка градостроительному регламенту г. Саратова и т.д.), судебная коллегия не имеет возможности принять по делу новое решение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно применить нормы материального права и определить значимые обстоятельства по делу, поставить эти обстоятельства на обсуждение сторон, уточнить исковые требования, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, и на основе исследованных в судебном заседании доказательств постановить законное и обоснованное решение.

Согласно п. 1 подп.4 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушением или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу абз. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение ввиду отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и невозможности их устранения судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 июля 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи