Судья: Елистратова О.Е. Дело № 33-5014 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А. судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е. при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Евдокимова Михаила Михайловича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года, которым исполнение решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года о взыскании с Давыдовой Л.П. долга в пользу Евдокимова М.М. отсрочено до 20 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Евдокимова М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения Давыдовой Л.П., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: Давыдова Л.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2011 года о взыскании с нее долга в пользу Евдокимова М.М. до 01.09.2011 года В обоснование заявления ссылалась на то, что обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, полагая, что данное обстоятельство является основанием для отсрочки его исполнения. Рассмотрев заявление, суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Евдокимов М.М. просит определение суда отменить, полагает, что суд незаконно отсрочил исполнение решения, так как заявление об исправлении описки не является таковым. В нем ставится вопрос об исключении одного из ответчиков из резолютивной части решения. Проверив законность и обоснованность определения суда согласно ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит его подлежащим отмене. Предоставляя Давыдовой Л.П. отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что поданное Давыдовой Л.П. заявление об исправлении описки в решении суда от 13 мая 2011 года, вынесено под председательством судьи Шестаковой С.В., которая находилась на момент вынесения определения в очередном отпуске, в связи с чем, заявление не могло быть рассмотрено по существу. С данным выводом суда согласиться нельзя. Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлены обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, когда участниками исполнительного производства вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2011 года об отсрочке исполнения решения суда - отменить. Председательствующий Судьи