Судья Сушинских Е.Г. Дело № 33- 4911

14 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Заболотной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Милехиной Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Мукашевой Н.К. к Мукашеву А.Б. о признании права совместной собственности на жилой дом, по кассационной жалобе Мукашевой Н.К. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мукашева Н.К. обратилась в суд с иском к Мукашеву А.Б. о признании права совместной собственности на жилой дом. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими был приобретен на имя ответчика жилой дом по адресу: <адрес> Решением сессии районного Совета депутатов от 24 июня 2004 г. №409 «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в <адрес>» <адрес> переименована в <адрес>. После расторжения брака стороны продолжали совместное проживание, в 2006 году спорный дом был снесен и возведен новый жилой дом большей площади, на который истица просила признать за ней право совместной собственности.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Мукашевой Н.К. отказано.

Мукашевой Н.К. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что Мукашева Н.К. и Мукашев А.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

22 октября 1996 г. по договору купли-продажи Мукашев А.Б. приобрел у Габдрашитова К. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Целый жилой дом состоял из саманного строения размером 83,60 кв.м. полезной площади, в том числе 44,55 кв.м. жилой площади, что подтверждается также техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (л.д. 44, 46-50). Решением сессии районного Совета депутатов от 24 июня 2004 г. №409 «Об упорядочении наименований улиц и нумерации домов в <адрес> переименована в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут (л.д. 10).

После расторжения брака Мукашева Н.К. осталась проживать в спорном доме.

Постановлением главы администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мукашеву А.Б. бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок из земель поселений по адресу: <адрес>, общей площадью 1401 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21).

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что старый объект недвижимости полностью снесен и возведен новый дом большей площади. Новый дом возведен на денежные средства Мукашева А.Б.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком квитанциями, товарными чеками, договорами, из которых следует, что Мукашевым А.Б. закупались строительные материалы (кирпич силикатный, шифер, цемент и др.), за его счет производилось техническое оборудование дома (установка бытовой газовой плиты, отопительного котла, проточного водонагревателя), а также кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Мукашеву А.Б. был выдан кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления (л.д. 52-64, 65).

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 83,6 кв.м. из них жилой 44,55 кв. метра на земельном участке отсутствует, определить техническое состояние жилого помещения невозможно в связи с его отсутствием (л.д. 45).

Из технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки дома значится - 2011 г., дом имеет общую площадь 120,4 кв. метра, из них жилую – 53,9 кв. метра (л.д. 22-29).

В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью 120,4 кв.м., введен в эксплуатацию в 2011 г. (л.д. 30-32).

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

То есть, основанием возникновения общей долевой собственности является закон или договор.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дом, приобретенный в 1996 г. Мукашевым во время брака с истицей, отсутствует, новый дом возведен Мукашевым за счет собственных средств после расторжения брака, соглашения о создании объекта недвижимости за счет совместных средств, сторонами не заключалось. Истцом не представлено доказательств наличия соглашения (договора), заключенного с ответчиком о создании общей собственности и совместном вложении денежных средств в строительство нового дома. Не представлено документальных подтверждений, что истица вкладывала конкретные собственные средства в строительство спорного дома. Факт совместного проживания не порождает право и не создает общности имущества.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах материального права, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 июля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мукашевой Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи