Судья: Богомолова А.А. Дело № 33-4922

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ткачук Прасковьи Алексеевны на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 4 августа 2011 года, которым иск ТСЖ № 4 Фрунзенского района г.Саратова удовлетворен частично, с Ткачук Прасковьи Алексеевны в пользу ТСЖ № 4 Фрунзенского района г.Саратова взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по март 2011 года в размере 39800 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1394 рубля 01 копейка.

В остальной части иска ТСЖ № 4 Фрунзенского района г.Саратова к Ткачук П.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Ткачук П.А. и Ющенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ТСЖ № 4 – Лещенко А.А. (доверенность от 11.10.2010 года сроком на 1 год), возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ТСЖ № 4 Фрунзенского района г.Саратова обратилось в суд с иском к Ткачук П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2008 года по 30 сентября 2010 года в размере 52408 рублей 49 копеек. В обоснование иска ссылалось на то, что Ткачук П.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) в жилом доме, который находится на обслуживании ТСЖ № 4 Фрунзенского района г.Саратова. С 1 октября 2008 года ответчик не оплачивает коммунальные услуги и обязательные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70136 рублей 94 копейки. С учетом уточнения исковых требований ТСЖ № 4 Фрунзенского района г.Саратова просило взыскать с Ткачук П.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2008 года по 1 апреля 2011 года в размере 66322 рублей 25 копеек.

Рассмотрев спор, суд постановил решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Ткачук П.А. просит решение суда отменить, полагает, что ее внук Ющенко А.А. зарегистрирован в квартире, но в ней не проживает, что подтверждается приложенными к кассационной жалобе документами: копией протокола об административном правонарушении от 15.05.2008 года, заявлением Ткачук П.А. в ТСЖ № 4 от 16.03.2009 года, справкой формы № 1 ТСЖ № 4 от 17.11.2008 года, заявлением соседей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статья части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору приватизации от 31 января 2001 года, Ткачук П.А. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> (том 2 л.д. 125).

Согласно справки ТСЖ № 4 Фрунзенского района г.Саратова в указанной квартиры зарегистрированы: сама Ткачук П.А. с 1976 года, ее внуки Ющенко А.А., Ющенко А.Д. и правнук Ющенко Е.Д. - с 2006 года (том 1 л.д.6).

Ткачук П.А. является ветераном Великой Отечественной войны, как супруга умершего участника Великой отечественной войны (том 2 л.д. 113), ветераном труда (том 2 л.д. 116), инвалидом третьей группы (том 2 л.д. 114). В соответствии с Законом Саратовской области от 26 декабря 2008 года № 372-ЗСО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области» Ткачук П.А. является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, Ющенко Д.А. и Ющенко Е.Д. проживают в частном домовладении по адресу: <адрес>. Ющенко А.А. ранее периодически проживал в квартире Ткачук П.А., однако с 2010 года проживает в собственном доме в р.п.Лысые Горы, что подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного милиции Лысогорского ОВД (л.д. 122).

За период с октября 2008 года по март 2011 года, были произведены начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 75191 руб. 20 коп. При этом расчет платы за холодное и горячее водоснабжение, прием сточных вод за период с октября 2008 года по июнь 2009 года производился на одного человека, за период с июля 2009 года по март 2011 года на четырех человек, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире.

При вынесении решения о взыскании с Ткачук П.А. в пользу ТСЖ № 4 Фрунзенского района г.Саратова задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по март 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что плата за холодное и горячее водоснабжение, прием сточных вод, должна быть произведена исходя из количества лиц, фактически проживающих в данном жилом помещении.

Так, за период с июля 2009 года по декабрь 2009 года плата должна быть начислена на двоих человек: Ткачук П.А. и Ющенко А.А. На период с января 2010 года по март 2011 года плата должна быть начислена на одного человека Ткачук П.А. При этом суд первой инстанции принял во внимание объяснения Ткачук П.А. о проживании Ющенко Д.А. и Ющенко Е.Д. вместе со своей семьей по <адрес>, периодическом проживании Ющенко А.А. в квартире с Ткачук П.А. и не проживании в ней с 2010 года, рапорт участкового уполномоченного милиции Лысогорского ОВД (том 3 л.д.122), составленного со слов Ющенко А.А. и Ющенко Л.В. о том, что они проживают в принадлежащем им доме в п.Лысые горы с 2010 года, пояснивших также, что документы о праве собственности на дом находятся в квартире в <адрес>.

В материалах дела имеются другие документы относительно не проживания Ющенко А.А. в спорной квартире, в том числе заявление от имени Горелишвили О.В. о том, что он (Ющенко А.А.) проживает по <адрес>2, переданное в ТСЖ 1.06.2011 года (том 3 л.д.125), к кассационной жалобе кассатором приобщались документы о проживании Ющенко А.А. в п. Лысые горы с ноября 2007 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда соглашается с выводом суда об установлении факта не проживания Ющенко А.А. в квартире Ткачук П.А.с 2010 года и необходимости произвести расчет платы за коммунальные услуги по квартире с 2010 года на одну Ткачук П.А.

В соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции оценивает дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждают указанные в обжалуемом решении факты или устанавливают новые факты и правоотношения.

В удовлетворении ходатайства Ткачук П.А. о приобщении к материалам дела документов коллегией в соответствии со ст. 347 ГПК РФ было отказано, так как препятствий у Ткачук П.А. либо третьего лица Ющенко А.А. по предоставлению данных доказательств в суд первой инстанции не имелось, данные документы не подтверждают доводов жалобы и не устанавливают новых фактов или правоотношений.

Других достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Ющенко А.А. не проживал (в том числе и временно, периодически) в квартире ответчицы с ноября 2007года, как указано в кассационной жалобе, суду представлено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткачук Прасковьи Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи