Судья: Сидоровнин А.А. Дело № 33-505

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кириной Л.А., Паршиной С.В.

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вербицкой Натальи Анатольевны на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 22 декабря 2011 года, которым Вербицкой Н.А. отказано в принятии искового заявления к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова Рословой О.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Вербицкой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Вербицкая Н.А. обратилась в суд с иском к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Саратова Рословой О.В. о взыскании денежных средств в размере 647 руб. качестве компенсации убытков, причиненных в результате необоснованной выдачи судебных приказов о взыскании налога на имущество, пени, расходов по госпошлине.

В приеме поданного Вербицкой Н.А. искового заявления судом первой инстанции было отказано.

В частной жалобе Вербицкая Н.А., просит определение суда отменить, указывая на то, что она не хочет пересмотра судебных решений, а желает привлечения мирового судьи Рословой О.В. к судебной ответственности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 347 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.06.2011 года № 140-ФЗ), судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что Вербицкой Н.А. обжалуются действия мирового судьи Рословой О. В., связанные с осуществлением правосудия, в частности, в связи с необоснованным вынесением судебных приказов о взыскании налогов на имущество в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова по заявлениям данного налогового органа.

Вопросы отмены судебного приказа урегулированы статьей 129 ГПК РФ.

Согласно статье 16 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой - либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда отсутствуют, судом правомерно с применением статьи 134 ГПК РФ отказано в приеме искового заявления к производству суда.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поэтому основанием для отмены постановленного определения не являются.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до 1.01.2012 года), судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Вербицкой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи