Судья: Ефимкина Ю.В. Дело № 33-5103/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пегова А.П. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 1 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Пегова А.П. о признании незаконным действия органа местного самоуправления отказать»,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Пегова А.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела,

установила:

Пегов А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация), в обоснование которого указал, что 23.05.2011 года он подал жалобу на имя и.о. главы Администрации, в которой ссылался на отказ работников Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Комитет) выполнять требования административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков», согласно которому в любое время с момента приема документов заявитель имеет право на получение информации о ходе предоставления муниципальной услуги, обратившись в установленном порядке в устном виде, посредством телефонной связи, а также в письменном виде. Ответом Администрации от 21.06.2011 года заявитель поставлен в известность о продлении сроков рассмотрения его обращения. Ответом Администрации от 01.07.2011 года Пегов А.П. уведомлен, что подготовлен градостроительный план земельного участка, который проходит согласование. Пегов А.П. считает, что данный ответ был предоставлен не по сути его заявления, так как он обжаловал нарушение административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков». В настоящее время заявитель ознакомлен с проектом отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, который также не может получить на руки. Считает, что действия Администрации по отказу предоставить ответ по сути его обращения от 23.05.2011 года нарушают его законные права и интересы, просит признать такое действие незаконным, обязать Администрацию предоставить ему ответ по существу.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Пегов А.П. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10).

Постановлением Администрации от 18 июня 2010 года № 1539 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача градостроительных планов земельных участков» (далее Регламент).

В соответствии с п.2.1.5 Регламента в любое время с момента приема документов заявитель имеет право на получение информации о ходе предоставления муниципальной услуги, обратившись в установленном порядке в устном виде, посредством телефонной связи, а также в письменном виде.

Заявитель муниципальной услуги имеет право на обжалование действий (бездействия) и решений, принимаемых в ходе предоставления муниципальной услуги (пункт 5.1 Регламента). Рассмотрение поступившей жалобы физического лица осуществляется в порядке, определенном Федеральном законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 5.3. Регламента).

Материалами дела установлено, что 05.05.2011 года в Комитет поступило заявление Пегова А.П. о выдаче градостроительного плана земельного участка. 23.05.2011 года Пегов А.П. обратился к и.о. главы Администрации с заявлением, в ктором указал, что документы, поданные им 05.05.2011 года, в работу Комитета не поступали, чем грубо нарушена процедура прохождения документов, предусмотренная Регламентом (л.д. 3).

Письмом Администрации от 21.06.2011 года Пегову А.П. сообщено о продлении сроков рассмотрения его обращения по вопросу выдачи градостроительного плана земельного участка до 20.07.2011 года (л.д. 4). Ответом Администрации от 01.07.2011 года № 01-10-05-67п заявитель уведомлен о том, что заявление о подготовке градостроительного плана земельного участка находится в стадии рассмотрения, проходит согласования в Администрации (л.д. 5).

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 июня 2011 года признано незаконным бездействие Администрации и Комитета, выразившееся в непринятии решения по заявлению Пегова А.П. от 05.05.2011 года о подготовке градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Х, ул. Х, д. Х (л.д. 22-25).

Уведомлением от 18.07.2011 года Пегову А.П. отказано в выдаче градостроительного плана данного земельного участка в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на объект капитального строительства (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответ Администрации от 01.07.2011 года № 01-10-05-67п дан по существу доводов заявления от 23.05.2011 года, в котором заявитель указывает об отсутствии информации о ходе рассмотрения его заявления, касающегося выдачи градостроительного плана на земельный участок, содержание ответа понятно.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действия Администрации, выразившегося в непредставлении ответа, и отказал в удовлетворении заявления Пегова А.П.

Несогласие Пегова А.П. с содержанием ответа и отсутствие положительного результата для заявителя по его обращению от 05.05.2011 года не может служить основанием для установления факта незаконности действия Администрации.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пегова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: