Судья: Ефимкина Ю.В. Дело №33-5102

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Игнатьева А.В., Бугаевой Е.М.

при секретаре Милехиной Е.К.

с участием прокурора Савиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Ситникову Р.В. о запрете осуществления деятельности по предоставлению услуг автомобильной стоянки, по кассационной жалобе Ситникова Р.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 1 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Ситникова Р.В. Бурдоновой Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Савиной С.В., представителя ОАО «МРСК Волги» Берестнева С.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Ситникову Р.В. с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 15 января 2008 года распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-123-р гражданину Панову А.И. предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 4934 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, размещения платной автостоянки, в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению кадастровом плане земельного участка. 4 июля 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Пановым А.И. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. 30 августа 2008 года между Пановым А.И. и Ситниковым Р.В. заключен договор замены лиц в обязательстве, в результате чего право пользования земельным участком перешло к Ситникову Р.В. Согласно проектному плану земельный участок предоставлен Ситникову Р.В. для целей, не связанных со строительством, - размещение платной автостоянки. Данный земельный участок с одной стороны ограничен полосами автодорог, а с другой стороны опорными линиями электропередач, мощностью 110 Кв, следовательно, участок находится в охранной зоне ЛЭП. Ситников Р.В. в МРСК Волги за согласованием плана земельного участка под автостоянку по указанному адресу не обращался.

При рассмотрении дела прокурор Ленинского района г. Саратова изменил исковые требования и просил суд запретить Ситникову Р.В. осуществление деятельности по предоставлению услуг открытой автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 4934 кв.м.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 1 августа 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены, Ситникову Р.В. запрещено осуществлять деятельность по предоставлению услуг открытой автомобильной стоянки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4834 кв.м. Кроме того, с Ситникова Р.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Ситников Р.В. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Указывает на то, что судом при вынесении решения не приняты во внимание его доводы, оценка им не дана. Судом нарушены нормы материального права. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения о границах охранных зон в документах государственного кадастрового учета недвижимого имущества. Охранная зона как объект гражданского оборота, по мнению автора жалобы, не сформирована. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что договор аренды указанного земельного участка прошел согласование со всеми уполномоченными органами в установленном законодательством порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 15.01.2008г. Панову А.И. предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,4934 га, для целей, не связанных со строительством, - размещения платной автостоянки в границах, указанных в прилагаемом к настоящему распоряжению проекте границ земельного участка. 04.07.2008г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Пановым А.И. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, сроком на сорок девять лет, для целей, не связанных со строительством – размещение платной автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 29.04.2008г., № С48/08-2978, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. 30.08.2008г. между Пановым А.И. и Ситниковым Р.В. заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому Панов А.И. уступает, а Ситников Р.В. принимает на себя обязанности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.07.2008г.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ОАО «МРСК Волги») является собственником сооружения - электросетевого комплекса – высоковольтной линии 110 кВ «ТЭЦ-5 Мирный» по адресу: <адрес>, а также сооружения – высоковольтные линии 110 кВ «Кировская, Саратовская, Ленинская – Саратовская, Кировская- ТЭЦ-5, ТЭЦ-5 – Кировская, протяженностью 38351 п.м, включающую в себя высоковольтную линию 110 кВ «Кировская-Саратовская» по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая регистрация.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размещение автостоянки непосредственно под линией электропередач, является угрозой безопасности прав третьих лиц. При выделении земельного участка указанные обстоятельства учтены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений п. 1 ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 года № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети. Пунктами 2, 3 указанных Правил предусмотрено, что воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера. Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

В момент возникших между сторонами правоотношений действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.03.1984г. № 255. Данными правилами устанавливались охранные зоны (п.4). В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: совершать проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (п.11).

Исходя из п. 13 названных Правил запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Судом первой инстанции при разрешении спора по существу назначалась геодезическая экспертиза, по заключению которой от 12.07.2011г. № 5339 следует, что по указанному земельному участку проходит линия электропередач с расположением сетевых опор воздушных. В эксизном проекте содержится дефект, не показаны линейные объекты электропередачи. Кроме того, на территории земельного участка находится теплотрасса, которая не вошла в выделение самостоятельного объекта недвижимости и определения охранной зоны, а также отсутствует расположение линии электропередачи ВЛ-110, с выделением отвода земельного участка под опоры и ограничения, связанные с установлением охранной зоны. Граница охранной зоны электрических сетей на данном земельном участке полностью входит в пределы кадастрового земельного участка и составляет 4893,35 кв.м (л.д.184).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размещение автостоянки в охранной зоне электрических сетей противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе связанные с безопасностью жизни и здоровья граждан. Кроме того, письменного согласия собственника электрических сетей ОАО «МРСК Волги» ответчиком получено не было. Предоставленный в аренду для указанных целей земельный участок полностью входит в границы охранной зоны электрических сетей.

Доводы жалобы о том, что при разрешении спора по существу суду следовало учитывать положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160, были предметом исследования суда первой инстанции, чему дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Несостоятельна и ссылка на то обстоятельство, что охранная зона не сформирована. Судом установлено, что ОАО «МРСК Волги» является собственником электрических сетей, что подтверждено имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 97-100).

Руководствуясь ст.ст. 362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 1 августа 2011 года по делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Ситникову Р.В. о запрете осуществления деятельности по предоставлению услуг автомобильной стоянки оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи