Судья: Яремчук Е.В. Дело № 33-5071/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коршунова Р.В., судей Бартенева Ю.И и Михайлова В.Е., при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее СЮИ) на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 августа 2011 года, которым постановлено: «Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» изменить дату увольнения Афанасьевой А.В. с 30.06.2011 года на 04.07.2011 года. Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Афанасьевой А.В. компенсацию за 15 дней неиспользованного отпуска в размере 5743 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказать», заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя истца Сергеева А.Е. по доверенности от 14.07.2011 года и ордеру от 21.09.2011 года, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, установила: Афанасьева А.В. обратилась в суд с иском к СЮИ об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа № 602 л/с от 18.09.2007 года она была принята в СЮИ на должность специалиста по кадрам отделения Специального факультета с 24.09.2007 года. Приказом работодателя от 15.02.2008 года № 97 л/с переведена на должность специалиста по кадрам отдела кадров по обеспечению внебюджетной деятельности. В соответствии с приказом от 18.08.2009 года № 632 л/с переведена на должность преподавателя юридического колледжа с 13.08.2009 года. 29.04.2011 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Приказом № 335л/с от 10.06.2011 года была уволена с 30.06.2011 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. Считала, что дата увольнения должна быть изменена на 05.07.2011 года, поскольку в период с 10.06.2011 по 04.07.2011 года она находилась на «больничном». Кроме того, истец полагала, что ответчик не в полном объеме выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск, сумма невыплаченной компенсации за 15 дней неиспользованного отпуска составила 5743 рублей 80 копеек. Уточнив в судебном заседании исковые требования, Афанасьева А.В. просила обязать ответчика изменить дату увольнения с 30.06.2011 года на 04.07.2011 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5743 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Чернов В.В. заявленные истцом исковые требования в части изменения даты увольнения с 30.06.2011 года на 04.07.2011 года, взыскании компенсации за 15 дней неиспользованного отпуска в размере 5743 рублей 80 копеек признал. Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе СЮИ ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу Афанасьева А.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу СЮИ - без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание, что СЮИ признал требования истца в части изменения даты увольнения с 30.06.2011 года на 04.07.2011 года, взыскании компенсации за 15 дней неиспользованного отпуска в размере 5743 рублей 80 копеек в полном объеме, вывод суда о взыскании морального вреда с ответчика является правомерным. В этой связи довод жалобы об отсутствии вины работодателя в ошибочной дате увольнения ввиду непредставления Афанасьевой А.В. сведений о своей нетрудоспособности правового значения не имеет и не может быть принят во внимание, поскольку Афанасьева А.В. ставила в известность представителей работодателя о том, что находится на больничном, злоупотребления правом с ее стороны не было. Судебная коллегия полагает, что размер морального вреда, равный 2000 руб., определен судом с учетом изложенных выше рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ и является обоснованным. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Афанасьевой А.В., необходимость подготовки искового заявления, участия в проведении подготовки дела к слушанию, участия в судебном разбирательстве, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000 рублей. Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего законодательства и к переоценке представленных доказательств. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: