Судья Набенюк А.П. Дело № 33-5109 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н. судей Пантелеева В.М., Анатийчук О.М. при секретаре Сугробовой К.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Грачева А.А. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 августа 2011 г., которым постановлено: Отказать Грачеву А.А. в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по заявлению Грачева А.А., заинтересованное лицо Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Волжского района г. Саратова», директор Ерохина Т.П., Министерство социального развития Саратовской области, Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Саратова» о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений права. Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Грачева А.А., его представителя Тараненко Б.Ю. (допущен по ходатайству Грачева А.А.) поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Волжского района г. Саратова» - Дзюбленко О.В.(доверенность от 21.09.2011 г.), полагавшей определение суда оставить без изменений, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила: решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2011 г. по гражданскому делу по заявлению Грачева А.А. о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений права постановлено: в удовлетворении заявления Грачева А.А., заинтересованное лицо Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Волжского района г. Саратова», директор Ерохина Т.П., Министерство социального развития Саратовской области, Государственное автономное учреждение Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Заводского района г. Саратова» о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений права, отказать. Заявитель обратился в районный суд с заявлением от 18 июля 2011 г., в котором просил вынести дополнительное решение по делу. Рассмотрев данное заявление, суд постановил указанное выше определение. В жалобе Грачев А.А. просит отменить определение суда, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, на которые ссылался в заявлении о вынесении дополнительного решения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2011 года заявителю отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений права. 18 июля 2011 г., до вступления в законную силу указанного решения суда, Грачев А.А. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения суда. Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции правомерно указал, что в заявлении от 18.07.2011 года не указаны основания для вынесения дополнительного решения по делу. В заявлении от 18.07.2011 г. приводятся доводы в возражение против позиции заинтересованных лиц, показаний свидетелей, также доводы о несогласии с решением суда, что не может являться предметом рассмотрения в порядке ст.201 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку суд правильно определил закон, которым следует руководствоваться, выводы суда соответствуют требованиям процессуального закона. Кроме того, из решения Волжского районного суда г. Саратова от 13 июля 2011 г. следует, что судом рассмотрены требования заявителя в полном объеме и по ним вынесено решение об отказе в их удовлетворении. Довод частной жалобы о том, что суд нарушил нормы права при рассмотрении заявления Грачева А.А. о признании незаконным бездействия, об устранении нарушения права, в связи с чем необходимо вынести дополнительное решение, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данный довод фактически является несогласием с решением Волжского районного суда г. Саратова от 13.07.2011 г. и доводом кассационной жалобы, и не может являться основанием для вынесения дополнительного решения. Доводы частной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену по существу правильного судебного постановления. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Волжского районного суда г. Саратова от 08 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Грачева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи