Судья Набенюк А.П. Дело № 33 - 5114

21 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Кириной Л.А.,

при секретаре Строкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове по докладу судьи Тришкиной М.А. дело по иску Шаниной Г.В., Фроловой Т.А., Языковой Т.В., Лумельского В.А., Рыжовой В.И., Сковородникова И.А., Косоноговой М.А. к жилищно-строительному кооперативу «Корунд», Романовой Н.В. о признании недействительными решений общих собраний и правления, протоколов собраний, по кассационной жалобе Шаниной Г.В., Фроловой Т.А., Языковой Т.В., Лумельского В.А., Рыжовой В.И., Сковородникова И.А., Косоноговой М.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 г., которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, объяснения Рыжовой В.И., Ермилиной Л.В. - представителя Шаниной Г.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шанина Г.В., Фролова Т.А., Языкова Т.В., Лумельский В.А., Рыжова В.М., Сковородников И.А., Косоногова М.А. обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Корунд» (далее ЖСК «Корунд»), Романовой Н.В. о признании недействительными решений общих собраний и правления, протоколов собраний.

Заявленные требования обоснованы тем, что истцы являются членами ЖСК «Корунд» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из объявлений, размещенных на территории жилого дома им стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ЖСК «Корунд» с повесткой собрания: отчет правления ЖСК о проделанной работе за 2010 год, отчет ревизионной комиссии за 2010 год, выборы правления, утверждение устава в новой редакции. По мнению истцов, при подготовке и проведении указанного общего собрания были допущены существенные нарушения: правлением ЖСК «Корунд» не была представлена по запросу истцов документальная информация по повестке собрания (сведения о лицах, по инициативе которых созывается данное собрание, финансовой документации ЖСК, кандидатуре на место председателя ЖСК, информация о деятельности ЖСК, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 731 от 23 сентября 2010 года). Во время проведения собрания, истцам по их запросу не были предоставлены: списки членов ЖСК «Корунд», сведения об оплате паевых взносов, вступительного взноса, протоколы собраний ЖСК о приеме членов ЖСК. Истцы указали, что на общем собрании не было кворума, не избиралась счетная комиссия, не велся протокол, ревизионная комиссия не отчиталась о финансово – хозяйственной деятельности, не представила отчета о долгах перед ОАО «Волжская ТГК», не заслушивались отчеты правления ЖСК за 2010 год и ревизионной комиссии за 2010 год, не заслушивался и не утверждался Устав ЖСК «Корунд» в новой редакции, в состав правления были избраны не члены ЖСК.

Истцы указали, что 23 июня 2008 года состоялось общее собрание, которое было собрано по инициативе неизбранного правления ЖСК, при его проведении и подготовке были нарушены требования п.10.1 Устава ЖСК «Корунд», а именно: неизбранное правление и Р.Н.В., не имевшая полномочий председателя ЖСК незаконно изменили орган управления домом, законность созыва общего собрания не подтверждена.

Решением общего собрания членов ЖСК от 20.04.2010 года был избран новый состав правления ЖСК, в который вошли: ФИО46, ФИО41 ФИО44, Р.Н.В., З.Г.И., ФИО43, ФИО42, ФИО45, Я.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ были доизбраны в состав правления: Р.Н.В., ФИО45, Б.А.Б., ФИО44. Истцы указывают, что избранные и доизбранные лица в состав правления не являются членами ЖСК.

На основании изложенного, просили суд признать незаконными решение общего собрания ЖСК от 23 июня 2008 года, решение общего собрания членов ЖСК от 20 апреля 2010 года и от 10 марта 2011 года; признать недействительными протоколы общих собраний и решений правления.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в части, постановлено: признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Корунд» от 20 апреля 2010 года в части избрания в состав правления ЖСК «Корунд» З.Г.И., Г.Г.П., ФИО45., в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В кассационной жалобе Ш.Г.В., Ф.Т.А., Я.Т.В., Л.В.А., Р.В.И., С.И.А., К.М.А. ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Авторы жалобы считают необоснованными выводы суда на основании представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ЖСК «Корунд».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в котором, согласно протоколу общего собрания и списков, присутствовало 98 лиц, обсуждались вопросы, согласно повестке дня (том 1 л.д. 49-52). С иском об оспаривании указанного общего собрания истцы обратились в 2011 году.

Жилищный кодекс РФ, в ст. 46, четко определил сокращенный срок обжалования решения общего собрания, равный 6 месяцам.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства проведения данного общего собрания, которые исследовались при рассмотрении гражданских дел №, № пришел к правильному выводу о том, что о решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцы знали своевременно, срок на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ ими пропущен, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении указанных исковых требованиях по основанию пропуска процессуального срока. Доводам о незаконности действий правления ЖСК по созыву собрания ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и оснований для иной оценки, у судебной коллегии не имеется.

Согласно протоколу №, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «Корунд», по итогам которого приняты следующие решения: об избрании председателем общего собрания членов ЖСК «Корунд» - О.Т.С., об избрании секретаря общего собрания членов ЖСК «Корунд» - П.Н.Д.; по вопросу довыборов состава правления ЖСК «Корунд» принято решение об избрании в правление ЖСК «Корунд»: Р.Н.В., ФИО45, Б.А.Б., ФИО44; в состав ревизионной комиссии ЖСК «Корунд» избраны: К.Т.А., У.И.М.; по вопросу принятия Устава ЖСК «Корунд» в новой редакции, принято решение - провести отдельное внеочередное общее собрание членов ЖСК «Корунд» (л.д. 98-99). В соответствии с реестром членов ЖСК «Корунд», принявших участие в очередном общем собрании членов ЖСК из общего количества 78 человек присутствовали 46 человек (том 1 л.д. 98-99, 105-106,108-109).

ДД.ММ.ГГГГ так же состоялось очередное заседание правления ЖСК «Корунд» (вновь избранным составом) по итогам которого приняты решения об избрании председателем Правления ЖСК «Корунд» Р.Н.В., утвержден порядок проведения очередных заседаний Правления ЖСК «Корунд» - не реже одного раза в шесть месяцев. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на очередном собрании присутствовали члены Правления: ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО43, Р.Н.В., что составляет 70% от общего состава членов Правления (л.д. 14, 107).

Истцами оспаривается членство Н.Т.П., С.Т.С., Л.В.В., Б.Е.С., К.В.М., Р.Н.В., Я.А.Б., ФИО46, Б.А.Б., С.Ю.А., С.Г.А., К.О.И., Г.Г.П., Б.Т.А., Р.С.Н., С.Н.А. Однако, в материалах дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности и справки ЖСК в отношении лиц, чье членство оспаривалось.

На основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов ЖСК «Корунд» 10 марта 2011 года и заседание правления проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе, при соблюдении требований жилищного законодательства об извещении членов ЖСК «Корунд» о проведении общего собрания, при наличии необходимого для проведения собрания кворума.

20 апреля 2010 года состоялось общее собрание членов ЖСК «Корунд», на повестке дня которого были рассмотрены отчеты Правления ЖСК «Корунд» и ревизионной комиссии о проделанной работе за 2009 год, был избран состав Правления ЖСК «Корунд» и ревизионная комиссия, утверждена смета расходов на содержание и ремонт жилого многоквартирного <адрес> (л.д. 49-50). Согласно списку лиц, присутствовавших на общем собрании 20 апреля 2010 года, имелся кворум, необходимый для принятия решений (л.д. 51-57 гражданского дела 2-3209/10).

Истцами оспаривалось членство лиц, избранных в состав правления ЖСК 20.04.2010 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия членства в ЖСК в отношении З.Г.И., Г.Г.П. и ФИО45 на дату 20.04.2010 года.

В соответствии с решением общего собрания членов ЖСК: Г.Г.П., ФИО45, Б.Т.А., Р.Н.В., Б.А.Б. были приняты в члены ЖСК решением правления от 16.12.2010 года, утвержденном на общем собрании 14.06.2011 года, в связи с чем избрание не членов ЖСК в состав правления ЖСК на общем собрании 20.04.2010 года З.Г.И., Г.Г.П., ФИО45 признано судом первой инстанции незаконным и решение общего собрания в указанной части признано недействительным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Р.Н.В. не является собственником помещения и членом ЖСК «Корунд» опровергаются материалами дела, согласно которым Р.Н.В. на основании договора дарения от 29 ноября 2010 года, 08 декабря 2010 года зарегистрировала право собственности на квартиру № (том 2 г.д. №2-1741/11 л.д. 71-74, том 1 г.д. №2-1741/11 л.д. 96) и по личному заявлению принята в члены ЖСК «Корунд» (том 2 г.д. 2-1741/11 л.д. 100-101).

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО44, Я.В.В. не являются членами ЖСК «Корунд и не имеют собственности в <адрес> опровергаются сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Я.В.В. и Я.А.Б., собственником <адрес> указанном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО44

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 17 июня 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шаниной Г.В., Фроловой Т.А., Языковой Т.В., Лумельского В.А., Рыжовой В.И., Сковородникова И.А., Косоноговой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: