Судья Назаров П.С. дело № 33 – 5047 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Заболотной Л.Н., судей Кириной Л.А., Рябихина О.Е., при секретаре Павловой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сандыбаевой Н.А., Сандыбаевой А.Р. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года, которым постановлено: исковые требования Сандыбаевой Н.А. к муниципальному учреждению «Служба субсидий» о восстановлении в правах на получение субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании действий ответчика неправомерными удовлетворить частично. Признать отказ муниципального учреждения «Служба субсидий» от 25.09.2010 года в предоставлении Сандыбаевой Н.А. субсидии незаконным. Признать право Сандыбаевой Н.А. на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес> на состав семьи два человека: Сандыбаева Н.А. и Сандыбаева А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отказать в удовлетворении требований Сандыбаевой Н.А. к муниципальному учреждению «Служба субсидий» о признании права на получение субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказать в удовлетворении требований Сандыбаевой Н.А. к муниципальному учреждению «Служба субсидий» о признании права на получение субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признании действий ответчика по непредставлению субсидии за данный период незаконными. Взыскать с муниципального учреждения Балаковского муниципального района «Служба субсидий» в пользу Сандыбаевой Н.А. судебные расходы в размере 80 руб. Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия установила: Сандыбаева Н.А. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению Балаковского муниципального района «Служба субсидий» (далее по тексту – МУ «Служба субсидий») о восстановлении в правах на получение субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании действий ответчика неправомерными. Свои требования обосновала тем, что она, ее дочь Сандыбаева А.Р. и ее бывший супруг ФИО1. зарегистрированы в квартире <адрес>. Проживают в квартире истец с дочерью. Их семья является малоимущей. Ответчик отказал истцу в назначении субсидии в спорные периоды. Данный отказ Сандыбаева Н.АП. считает незаконным. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Сандыбаева Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что ответчик представил в суд не ту справку, которую она предоставляла, ею представлены доказательства многократных обращений к приставам за справкой о получении алиментов. Судом неправильно рассчитана субсидия. Ответчик признал, что субсидия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу положена. Судом необоснованно взысканы судебные расходы. От МУ «Служба субсидий» поступили возражения относительно кассационной жалобы. Решение суда оно просит оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему. Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ справки о составе семьи Сандыбаевы проживают в квартире <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Сандыбаевой Н.А. расторгнут. (т. 1, л.д. 16, 50, 78, 80, 81, 106). В соответствии со ст. 159 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 (ред. от 24.12.2008) "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" Сандыбаева Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование Сандыбаевой Н.А. о предоставлении субсидии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно. Согласно п. 44 Правил субсидия предоставляется по заявлению лица. При обращении с 1–го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при обращении с 16-го числа до конца месяца – с 1-го числа следующего месяца. В нарушение данного требования Сандыбаева Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное учреждение «Служба субсидий» только ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ среднедушевой доход семьи Сандыбаевой Н.А. составил выше прожиточного минимума, установленного органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Довод кассатора о том, что при его подсчете суд необоснованно включил и посчитал 22000 руб. (размер алиментов, перечисленных в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ так как фактически алименты получены позже, несостоятелен, поскольку в соответствии с подпунктами «а, д, ж» пункта 1 «Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2003 N 512 (ред. от 01.12.2007) при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе: алименты, получаемые членами семьи; проценты по банковским вкладам. За ДД.ММ.ГГГГ Сандыбаева Н.А. заявления о предоставлен субсидии не подавала. Отказывая в предоставлении субсидии, суд первой инстанции обосновано указал, что Сандыбаевой Н.А. были представлены неполные сведения о доходах, в частности из Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области о полученных алиментах. Не нашли подтверждения доводы истицы о подмене ответчиком справки из ООО «Электротехкомплект», так как справка от ДД.ММ.ГГГГ г. выдана на имя должника ФИО1 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства и учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности постановленного судом решения о взыскании в пользу Сандыбаевой Н.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере пропорционально от удовлетворенной части требований. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона, всем представленным доказательствам, дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы не влияют на правильность постановленного решения, являются ошибочным толкованием норм материального и процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, решение районного суда законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, доводами жалобы выводы районного суда не опровергнуты, поэтому постановленное решение отмене не подлежит. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сандыбаевой Н.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи