Судья: Бондаренко В.Е. Дело № 33-624

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2012 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Кириной Л.А., Кучминой А.А.

при секретаре Тишкине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калянова Алексея Павловича на решение Кировского районного суда г.Саратова от 8 декабря 2011 года, которым исковые требования Алексеева К.Р. удовлетворены.

Алексеев К.Р. признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г.Саратов, 1-й Магнитный проезд д.6 кв.175 Алексеевой Г.В., умершей 19.01.2009 года, признано право пользования квартирой. Суд обязал Калянова А.П. устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> Алексееву К.Р., передав ключи от входной двери квартиры.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснение Калянова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Алексеева К.Р. и его представителя Сочнева А.В. (ордер № 434 от 7.02.2012 года), возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Алексеев К.Р. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Калянову А.П., третье лицо: ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировал тем, что с момента рождения и до конца 2010 года он постоянно проживал в квартире <адрес> вместе со своими родителями – матерью Алексеевой Г.В., отцом Алексеевым Р.Г. и сводным братом Каляновым А.П., одной семьей, вели общее хозяйство, вместе питались. Он проходил обучение в школе № в данном районе, наблюдался в поликлинике №, был зарегистрирован в спорной квартире до января 2003 года. Заработанные деньги отдавал матери, на которые она покупала продукты питания, одежду, оплачивала коммунальные услуги. <дата> Алексеева Г.В. умерла, истец вместе с Каляновым А.П. нес расходы по захоронению. В связи с проведением Каляновым А.П. ремонта в спорной квартире и по его предложению, истец был вынужден выехать из нее. После чего был лишен доступа в квартиру в связи со сменой ответчиком замков от входной двери. Просил признать его членом семьи Алексеевой Г.В., признать за ним право пользования жилой площадью в спорной квартире, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании, передав ключи от входной двери.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Калянов А.П. просит отменить решение суда. В обоснование указывает, что Алексеев К.Р. добровольно выехал из спорной квартиры и не зарегистрирован в ней достаточно долгий период времени. Судом были исследованы показания свидетелей, которые подтверждают лишь вселение Алексеева К.Р. с момента рождения. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие собственника квартиры – Администрации МО «Город Саратов».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 347 ГПК РФ (в редакции до 1.01.2012 года), судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> являлась Алексеева Г.В.

Алексеева Г.В. проживала в спорной квартире совместно со своими сыновьями: Каляновым А.П. и Алексеевым К.Р. (л.д.7).

17 января 2009 года Алексеева Г.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Согласно справки МОУ СОШ № от 18 сентября 2011 года № 167 Алексеев К.Р. обучался в указанной школе в период с 1993 года по 14 июня 2002 года (л.д.16).

Из представленной справки МУЗ «Городская поликлиника №» Алексеев К.Р., проживающий по адресу: <адрес>, с рождения наблюдался в МУЗ «Городская поликлиника №» и состоял на терапевтическом учете в данной поликлинике (л.д. 17).

Допрошенные судом первой инстанции свидетели: Абрамова Г.В., Алексеева Р.Г., Алексеева С.Ф. подтвердили факт вселения Алексеева К.Р. в спорную квартиру, постоянного проживания в ней совместно с нанимателем – Алексеевой Г.В. и в качестве члена семьи.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что Алексеев К.Р. был вселен в спорную квартиру с момента своего рождения, с 29 октября 1985 года, проживал в квартире совместно с матерью Алексеевой Г.В., братом Каляновым А.П., в последние годы проживания между ними установился порядок пользования квартирой, иного жилья для постоянного проживания не имеет.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в квартиру истца, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» суд правомерно пришел к выводу о распространении на данные правоотношения ЖК РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об удовлетворении иска Алексеева К.Р. и о признании у него права пользования жилым помещением квартирой № <адрес> <адрес>.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании, как правильно установил суд первой инстанции, доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований об отсутствии у Алексеева К.Р. права пользования спорной квартирой, ответчиком не представлено. Отсутствуют также доказательства, что в период проживания в квартире совместно с матерью Алексеевой Г.В. между истцом и нанимателем имело место иное соглашение о пользовании жилым помещением, исключающее признание истца членом семьи нанимателя.

Не содержит таковых доказательств и кассационная жалоба.

Доводы кассационной жалобы о том, что Алексеев К.Р. добровольно выехал из спорной квартиры и не зарегистрирован в ней достаточно долгий период времени, не могут служить основанием для отмены решения. Как было установлено судом, Алексееву К.Р. со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании спорными жилым помещением в виде лишения доступа в квартиру, путем смены замка от входной двери.

Доводы ответчика, в том числе, касающиеся факта регистрации истца в комнате общежития, исследовались судом. С учетом представленных доказательств им дана правильная правовая оценка.

В заседании судебной коллегии Калянов А.П. подтвердил факт проживания Алексеева К.Р. в спорной квартире с рождения и на постоянной основе, несмотря на факт регистрации с 2003 года по другому адресу, а также неприязненные взаимоотношения между ними, нежелание того, чтобы Алексеев К.Р. проживал с ним в одной квартире.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии собственника квартиры – Администрации муниципального образования «Город Саратов», также не могут служить основанием для отмены данного решения. Согласно материалам дела Администрация МО «Город Саратов» о слушании дела была извещена сопроводительным письмом, которое получено 24 ноября 2011 года, о чем имеется штамп с подписью получателя. (л.д. 24).

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ (в редакции до 1.01.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 8 декабря 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Калянова Алексея Петровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи