Судья Демина О.В. дело № 33 – 4537

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Макаровой Н.А.,

судей Рябихина О.Е., Пашенько С.Б.,

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску НиколаевойЛ.А. к открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове (далее – ОАО «УРАЛСИБ») о взыскании оплаченной комиссии за проведение кредитных операций, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационным жалобам Николаевой Л.А., ОАО «УРАЛСИБ» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Николаева Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании в ее пользу оплаченной комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в размере 53900 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 37191 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12228 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 12 сентября 2008 года между ней и ОАО «УРАЛСИБ» было заключено генеральное соглашение об открытии кредитной линии № ***, по условиям которого банк предоставил ей кредит или транш в рамках кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в сумме 5350000 рублей. Банк, обусловив приобретение услуги по предоставлению кредита обязательной оплатой услуги за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье), нарушил предусмотренное гражданским законодательством и законодательством в сфере защиты прав потребителей право последних на свободный выбор услуг. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Рассмотрев возникший спор, Октябрьский районный суд г. Саратова решением от 06 июля 2011 года постановил:

исковые требования Николаевой Л.А. к открытому акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове о взыскании оплаченной комиссии за проведение кредитных операций, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове в пользу Николаевой Л.А. оплаченную комиссию за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) по генеральному соглашению об открытии кредитной линии № *** от 12 сентября 2008 года в размере 53900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12018 рублей 58 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 80918 рублей 58 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове в доход муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 40459 рублей 29 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» в городе Саратове в доход государства государственную пошлину в сумме 2527 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Л.А.- отказать.

С постановленным решением ОАО «УРАЛСИБ» не согласилось, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Также с постановленным решением не согласилась Николаева Л.А., в кассационной жалобе просит его изменить в части применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что при рассмотрении дела судом не установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшение размера неустойки нельзя признать законным.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции назначено на 06 сентября 2011 года.

В Саратовский областной суд поступило заявление председателя Октябрьского районного суда г. Саратова Корольковой Т.В. о снятии дела с кассационного рассмотрения для исправления описки в решении суда.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело иску Николаевой Л.А. к ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании оплаченной комиссии за проведение кредитных операций, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Октябрьский районный суд г. Саратова для решения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Председательствующий

Судьи