Судья: Филатова В.Ю. Дело № 33-5108

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.,

судей Пашенько С.Б., Анатийчук О.М.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова в интересах администрации муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Шэлдом» о возложении обязанности, по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 августа 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении указанных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителей ЗАО «Шэлдом» Куртапова С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), Зимина А.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ООО «Лепта» Курчатова В.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах администрации муниципального образования «Город Саратов» и неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района на основании поступившего письменного обращения ФИО12 проведена проверка законности действий общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лепта», в результате которых перекрыта <адрес>.

В ходе проверки установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лепта» и ЗАО «Шэлдом» обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения, подземной автостоянкой и другими сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями указанного договора на основании проектной документации на объект.

В настоящее время на пересечении улиц <адрес> ведутся работы по строительству жилого дома (блок секции 2 «В» и 2 «Г»).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ООО «Лепта» под строительство жилого дома до 2016 года. 15.11.1999 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лепта» муниципальным образованием «Город Саратов» выдано разрешение на строительство № № сроком действия до 1 июня 2012 года. Имеется положительное заключение государственной экспертизы по рабочему проекту.

На момент проведения проверки (13.05.2011 года) земельный участок, а именно территория общего пользования – автодорога по <адрес>, огорожен забором из железобетонных плит и профнастила, на земельном участке установлен башенный кран. Ограждения земельного участка выходят за границу предоставленного земельного участка. В ходе обмера выявлено, что ориентировочная площадь занимаемого данным ограждением земельного участка составляет 255 кв.м.

В нарушение установленных законом требований, у ЗАО «Шэлдом» правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 255 кв.м., а именно проезжую часть, огороженную забором из железобетонных плит и профнастила, на котором установлен башенный кран, отсутствуют.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении ЗАО «Шэлдом» указанного земельного участка отсутствует, процедура оформления права на земельный участок не соблюдена.

Истцом в отношении директора ООО «Лепта» за самовольное занятие земельного участка было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое для принятия решения направлялось Руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

24.05.2011 года заместителем главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель в отношении директора ООО «Лепта» вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, истец просил суд возложить на ответчика обязанность демонтировать башенный кран и установленное ограждение, ограждающее территорию общего пользования – автодорогу по <адрес>, и установить его в границах предоставленного земельного участка.

Рассмотрев спор, суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района города Саратова просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, поскольку им применены положения Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», не подлежащего в данном случае применению, поскольку занятие ответчиком проезжей части автомобильной дороги не связано со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, с размещением объектов дорожного сервиса, а так же размещением зданий, строений, сооружений и других объектов, предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационном представлении, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Лепта» на законных основаниях предоставлен в аренду сроком до 22.10.2016 года земельный участок, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лепта» и ЗАО «Шэлдом» заключен договор №, по условиям которого указанные стороны договорились о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения, подземной автостоянкой и другими сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями указанного договора на основании проектной документации на объект.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «Город Саратов» ООО «Лепта» выдано разрешение на строительство № сроком действия до 01.06.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан ООО «Лепта» в субаренду ЗАО «Шэлдом» на основании договора субаренды.

В мае 2011 года прокуратурой Октябрьского района г. Саратова установлено, что для строительства указанного жилого дома ответчиками помимо предоставленного в аренду земельного участка, <данные изъяты>., занят и огорожен участок, ориентировочной площадью 255 кв.м., представляющий собой территорию общего пользования – автодорогу по <адрес>

На участке площадью 255 кв.м. установлен башенный кран для строительства дома, правоустанавливающие документы на участок у ответчиков отсутствуют.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Пунктами 6.2.1. и 6.2.2. Постановления Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 года № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования СНиП 12-03-20014» установлено, что устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов.

Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ – не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

В период осуществления ответчиками деятельности по строительству указанного жилого дома Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 года № 781 утвержден и с 20 мая 2011 года введен в действие свод правил СП 48.13330.2011. «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» актуализированная редакция.

Судом первой инстанции верно установлено, что требованиями указанного документа определено, что мероприятия по закрытию улиц, ограничению движения транспорта, изменению движения общественного транспорта, предусмотренные стройгенпланом и согласованные при его разработке, перед началом работ окончательно согласовываются застройщиком (заказчиком) с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения органов внутренних дел и учреждениями транспорта и связи органа местного самоуправления. После исчезновения необходимости в ограничениях указанные органы должны быть поставлены в известность (п. 5.13 свода правил СП 48.13330.2011. «СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» актуализированная редакция).

07.08.2006 года администрацией г. Саратова издано постановление № 204А «О порядке выполнения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок» согласно которому, в случае установки ограждений строительных площадок с занятием под эти цели тротуаров, объектов озеленения, дорог обязательно согласование данных действий с комитетом по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов», районными администрациями города, отделом ГИБДД УВД г. Саратова.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» 08 июня 2010 г. издано постановление № 1478 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку ограждения в целях обустройства строительных площадок на территории муниципального образования «Город Саратов» (вместе с «Перечнем дорог и территорий, закрепленных за комитетом дорожного хозяйства и администрациями районов»).

Так же судом первой инстанции верно установлено, что согласно перечню дорог и территорий, закрепленных за комитетом дорожного хозяйства и администрациями районов, утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2000 года № 1478, <адрес> относится к территории, закрепленной за комитетом дорожного хозяйства и администрациями районов, следовательно комитет является уполномоченным органом на выдачу разрешения на установку ограждения в целях обустройства строительных площадок на территории муниципального образования «Город Саратов».

16.06.2011 года комитетом по дорожному хозяйству и транспорту администрации муниципального образования «Город Саратов» ООО «Лепта» выдано разрешение № на установку ограждения в целях обустройства строительной площадки по адресу: <адрес>., с закрытием движения транспорта по данной улице. В данном разрешении также указано, что установку ограждения необходимо произвести согласно стройгенплана и обеспечением безопасного проезда специального транспорта.

Указанное разрешение согласовано Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УВД по г. Саратову.

На основании оценки в совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ограждение строительной площадки выполнено ответчиком в соответствии с утвержденным стройгенпланом, которым предусмотрено частичное перекрытие <адрес>, между улицами <адрес>, то есть в том виде, какой имеет место в настоящее время. Установка ограждения выполнена на основании надлежаще полученной разрешительной документации и не противоречит требованиям закона, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При этом факт установления в ходе прокурорской проверки нарушения действующего порядка занятия не принадлежащего застройщику на каком-либо праве земельного участка для обеспечения строительства жилого дома, сам по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора необходимая разрешительная документация (разрешение №, выданное администрацией муниципального образования «Город Саратов» 16.06.2011 года) у ответчика имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что вопреки доводам искового заявления для организации проезда специальной техники предусмотрен сквозной проезд через территорию строительной площадки и по придомовому тротуару 10-ти этажного жилого дома, ширина которого составляет более 6 м.

Так же не имеется оснований полагать о нарушении прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, поскольку судом первой инстанции установлено, что подъезд к близлежащим многоквартирным домам, детскому садику и клинике кожных и венерических заболеваний возможен как со стороны ул. <адрес>, так и путем проезда по двору рядом стоящего девятиэтажного дома, расположенного по <адрес>. Указанные обстоятельства истцом в кассационном представлении не опровергнуты.

Доводы кассационного представления о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального права не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда (ч. 2 ст. 362 ГПК РФ), поскольку нормы материального права, на нарушение которых указывает автор представления, не являлись основополагающими для отказа в иске.

Доводы кассационного представления направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками при использовании спорного земельного участка, ориентировочной площадью 255 кв.м. не допущено нарушений установленных требований, а потому оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационном представлении), судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: