Судья: Евлампиева Л.В. Дело № 33-5060

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмаленко Т.А.

судей Пашенько С.Б., Анатийчук О.М.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кисельникова Сергея Викторовича на заочное решение Краснокутского районного суда саратовской области от 12 апреля 2011 года, которым взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Каленюк Сергея Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 46731 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1511 руб. 90 коп..

Взыскано с Кисельникова Сергея Викторовича в пользу Каленюк Сергея Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 209618 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4023 руб. 91 коп.

Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Кисельникова С.В., его представителя – Ларюшкину Н.Н. (доверенность от 11.08.2011 года, сроком на 3 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Каленюк С.И. - Русакова О.Н. (доверенность от 04.02.2011 года, сроком на 2 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Каленюк С.И. обратился в суд с иском к Кисельникову С.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска ссылался на то, что 26 октября 2010 года, примерно в 15 часов 15 минут на 7 км автодороги Энгельс-Новоузенск Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № под управлением Кисельникова С.В. и «Фольксваген Тоуран» государственный номерной знак №, под управлением Каленюк С.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Кисельников С.В. Страховой компанией Кисельникова С.В. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области ему перечислено в возмещение вреда 73268 руб. 37 коп, что не покрывает ущерба, причиненного в результате действий Кисельникова С.В. Согласно экспертному заключению ПО «Областная коллегия оценщиков» от 21 декабря 2010 года его автомобилю требуется восстановительный ремонт, общая величина которого с учетом износа составляет 237816 руб. 99 коп. За проведение указанного заключения им оплачено 5000 руб. Также согласно экспертному заключению снижение рыночной стоимости его автомобиля составляет 22833 руб., за его проведение истец заплатил 1500 руб. Кроме того, им затрачены денежные средства за услуги эвакуатора в сумме 8200 руб., стоимость работ и материалов составила 292085 руб. 26 коп. Общая сумма ущерба в результате ДТП в настоящее время составляет 329618 руб. 26 коп. Таким образом, не покрывая страховым возмещением величина ущерба в результате ДТП составляет 256349 руб. 89 коп. (329618 руб. 26 коп. (общая сумма причиненного ущерба) – 73268 руб. 37 коп. (сумма страхового возмещения), из которых 46731 руб. 63 коп. должна возместить страховая компания ответчика ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» в Саратовской области, а 209618 руб. 26 коп. Кисельников С.В. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Кисельникова С.В. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Саратовской области сумму указанного ущерба.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кисельников С.В. просит решение суда отменить, полагает что, Акт выполненных работ ООО «Ассоциации «ТолСар» не соответствует характеру повреждений, работы проведены по улучшению автотранспортного средства на сумму 54268 руб. 27 коп. и не связаны с последствиями ДТП. В связи с чем данная сумма не должна подлежать взысканию.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции судебная коллегия исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.п. 2, 3 ст. 1064 ГК РФ и при наличии в действиях причинителя вреда состава гражданского правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26 октября 2010 года, примерно в 15 часов 15 минут на 7 км автодороги Энгельс-Новоузенск Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № под управлением Кисельникова С.В. и «Фольксваген Тоуран» государственный номерной знак №, под управлением Каленюк С.И. В результате чего автомобилю «Фольксваген Тоуран» причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 125), схемой происшествия (л.д. 123), актом о страховом случае (л.д. 124), актом осмотра транспортного средства (л.д. 32-34, 41).

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кисельникова С.В., управляющего транспортным средством при наличии неисправности при которой эксплуатация транспортного средства запрещена. Кисельников С.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 25) и справкой о ДТП (л.д. 125).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Кисельникова С.В. застрахована в ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ОАО «Росгосстрах» в Саратовской области, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 73268 руб. 37 коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 18).

В соответствии с экспертным заключением № 2381/12 от 21 декабря 2010 года потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» стоимость устранения дефектов транспортного средства «Фольксваген Туаран», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каленюк С.И. с учетом износа, составляет 237816 руб. 99 коп. (л.д. 89-106).

Однако, как установлено судом первой инстанции сумма ущерба, причиненного автомобилю «Фольксваген-Тоуран» принадлежащего Каленюк С.И., в результате ДТП составила 329618 руб. 26 коп., из которых утрата товарной стоимости автомобиля – 22833 руб. (л.д. 29-31, 85-87), стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля – 292085 руб. 26 коп. (л.д. 77-82), 6500 руб. – за проведение заключений (л.д. 17, 14), 8200 руб. – за перевозку автомобиля (л.д. 9, 11).

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не может согласится с выводом суда о стоимости работ и материалов по ремонту автомобиля в сумме 292085 руб. 26 коп.

Так, согласно представленного Акта выполненных работ ООО «Ассоциация «ТолСар» № 312309 от 09.02.2011 года оказание услуги «снятие и установка ковра салона левого», производилась 24 часа и составила сумму 1680 рублей, а также других фактов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о проведении работ по улучшению автотранспортного средства.

Суду следовало определить вышеуказанные обстоятельства как имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания этих обстоятельств. Эти действия судом не выполнены.

Учитывая вышеуказанные нарушения, судебная коллегия, руководствуясь ст. статьями 361, 362, 364 ГПК РФ, считает необходимым решение суда отменить. Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции - дело следует направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, после чего рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2011 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи