Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33 - 5098 20 сентября 2011 года г. Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А., судей Пашенько С.Б., Гладченко А.Н., при секретаре Каланиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашенько С.Б. дело по кассационной жалобе Азиковой И.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Азиковой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований Азиковой И.И. к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказано. Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ТКС Банк (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к Азиковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ТКС Банк (ЗАО) и Азикова И.И. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общих условиях) и тарифах банка. Азикова И.И. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислала его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами и его размер и срок погашения указываются Банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Лимит задолженности на кредитную карту был установлен в размере 55 000 рублей. Азикова И.И. произвела активацию кредитной карты банка ДД.ММ.ГГГГ и стала пользоваться кредитными денежными средствами. Однако свои обязательства по возврату кредита она выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк на основании пункта 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ей заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату предъявления в суд искового заявления, задолженность Азиковой И.И. перед банком составила 97 204 рубля 26 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 60 699 рублей, просроченные проценты 25 349 рублей 75 копеек, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 11 154 рубля 57 копеек. Указанное послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании с Азиковой И.И. задолженности по кредитному договору в размере 97 204 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 162 рубля 87 копеек, государственной пошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 1 558 рублей 06 копеек. В процессе судебного разбирательства Азикова И.И. обратилась со встречным иском к ТКС Банк (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Азикова И.И. указала, что кредитную карту она получила по почте, и так как никакого единого письменного договора не было заключено, то она восприняла данное предложение как беспроцентный заем. Условия предоставления займа она не видела, о размере процентной ставки ей известно не было. Поэтому она считает договор не заключенным и вправе отказаться от его исполнения. Взимание банком процентов и штрафных санкций, в виде комиссий за снятие наличных денежных средств, противоречат нормам закона, нравственности и основам правопорядка государства, в связи с чем, являются недействительными. В связи с необходимостью выплаты задолженности по кредиту и невозможности получения в банке необходимой информации она переживала и переносила нравственные страдания, которые она желает компенсировать. В связи с изложенным, просила признать недействительным кредитный договор и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 55 326 рублей. Рассмотрев возникший спор, суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Азикова И.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, поскольку оспариваемый договор заключен посредством акцепта Банком направленной ею оферты, а её заявление не содержало всех существенных заявлений договора, то ни одного из видов договоров кредитной линии, с ней заключено не было, а ссылка Банка на то, что тарифы и условия были размещены в Интернете, несостоятельны. Кассатор указывает, что суд не учел исполнение документов, связанных с кредитом мелким шрифтом, что, по её мнению, нарушает требования ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителя и п. 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Кроме того, суд не рассмотрел порядок исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кассатор полагает, что Банком не представлено доказательств о наличии у нее задолженности за указанный период. Заявитель кассационной жалобы также не согласна с решением суда по её встречному иску, полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. По мнению кассатора, поскольку в отношениях с Банком гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, она, как заемщик-потребитель, не обладающий специальными познаниями в банковской сфере, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой. Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении её ходатайства о вызове в суд представителя РПН для дачи заключения по делу. Кассатор полагает, что поскольку оферта разработана банком в типовой форме, и она не могла повлиять на её условия, услуги были ей навязаны Банком, а положения договора, которыми предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять размер процентов за пользование кредитом, а также односторонний отказ Банка от договора, противоречат гражданскому законодательству. Включение в договор условия об обязательном страховании ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги возмездного страхования. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, незаконно и взыскание Банком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Азикова И.И. направила в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум тарифный план 1.0 (л.д. 8). В заявлении-анкете содержались персональные данные Азиковой И.И. и сведения об ее месте жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержались просьба Азиковой И.И. на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам являющимися неотъемлемой частью договора. Также согласилась на установление банком лимита задолженности и не отказалась от услуг страхования жизни и здоровья. В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Согласно пункту 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта предоставляется клиенту не активированной. Для активации клиент должен позвонить по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Азикова И.И. в ходе телефонного разговора с представителем ТКС Банк (ЗАО), подтвердила свое намерение заключить договор, сообщила кодовую информацию, после чего ТКС Банк (ЗАО), приняв предложение Азиковой И.И., активировал кредитную карту. Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между ТКС Банк (ЗАО) и Азиковой И.И. был заключен кредитный договор, которому был присвоен №. Банк выполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, активировав кредитную карту и установив лимит задолженности по ней в размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Азикова И.И. через банкомат сняла со счета банковской карты наличные денежные средства в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета 10000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ ещё 5000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела счет-выпиской № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Исследовав указанные обстоятельства дела и заслушав объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями Азикова И.И. подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств. Согласно пункту 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Азикова И.И. в период действия кредитного договора, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, а с 10 марта 2010 года перестала вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, а также объяснениями самой ответчицы, истицы по встречному иску, согласно которым она производила оплату по кредиту до 10 марта 2010 года (л.д.156). Как следует из имеющегося в материалах дела расчета истца, задолженность Азиковой И.И. перед банком составляет 97204 рубля 26 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу 60699 рублей, просроченные проценты 25349 рублей 75 копеек, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 11154 рубля 57 копеек. Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с 22 октября 2008 года по 10 марта 2010 года Азикова И.И. произвела расходы по кредитной карте на сумму 171 604 рубля 26 копеек, из них осуществила снятие наличных на сумму 68 500 рублей, оплатила по кредитной карте 74 400 рублей и данная сумма, с учетом процентов, комиссий и штрафов, не достаточна для погашения образовавшейся задолженности. Иного расчета Азиковой И.И. в материалы дела представлено не было, не содержит такового и её кассационная жалоба. В связи с чем, довод кассационной жалобы, что Банком не представлено доказательств о наличии задолженности Азиковой И.И. является несостоятельным и противоречащим материалам дела. В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что своими действиями по направлению в Банк заявления-анкеты на оформление кредитной карты, активации кредитной карты по телефону Банка, снятию наличных денежных средств со счета банковской карты, а также частичному погашению задолженности, Азикова И.И. подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями и воспользовавшись правом на получение денежных средств. Тем самым, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о незаконности взыскания Банком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, и что кассатор не могла повлиять на условия оферты Банка, услуги которого были ей навязаны. Как правильно указал суд первой инстанции, условия о взимании банком комиссии за выдачу наличных денежных средств было оговорено в тарифах банка, с которыми в соответствии с анкетой-заявлением Азикова И.И. была ознакомлена и согласна. В соответствии с пунктом 8.1-8.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, SMS-Банк и SMS-Инфо являются набором дополнительных услуг, позволяющим клиенту получать информацию и/или совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона. Плата за услуги SMS-Банк определяется Тарифами и подлежит оплате за счет Кредита. Согласно пункту 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг. Кроме того, согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Азиковой И.И., если в заявлении специально не указано несогласие клиента на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Согласно условиям страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт (л.д. 17-18) застрахованными по программе страховой защиты держателей кредитных карт являются клиенты банка - держатели кредитных карт, которые в заявлении-анкете специально не указали о своем несогласии на участие в программе страховой защиты, разработанной и предоставленной ОСАО «РЕСО-Гарантия». Клиент может отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись в банк по телефону. Азикова И.И. в период действия кредитного договора не отказывалась от оказания ей дополнительных услуг, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания условий кредитного договора недействительными и исключения из расчета Банка задолженности по данным услугам. Соответствующие доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит направленными на иную оценку тех же доказательств, оснований к чему судебная коллегия не усматривает. Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку Азикова И.И. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, Банк на основании пункта 11.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, расторг договор в одностороннем порядке и направил ей заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Тем самым, несостоятелен довод кассатора о противоречии гражданскому законодательству одностороннего отказа Банка от договора. Из пунктов 7.1-7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты; процентов по кредиту; платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0 (л.д. 19-21), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка составляет 12,9 процентов годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств, а также комиссия за совершение операций с картой в других кредитных организациях 2,9 процента (плюс 290 рублей). Минимальный платеж установлен в размере 5 процентов от задолженности, плата за неоплату минимального платежа в первый раз 190 рублей, второй раз 1 процент от задолженности (плюс 390 рублей), третий и более раз 2 процента от задолженности (плюс 590 рублей). Процентная ставка по кредиту, при своевременной оплате минимального платежа 0,1 процента в день, при не оплате минимального платежа 0,15 процентов в день. Таким образом, несостоятельны доводы кассатора о противоречии гражданскому законодательству положений договора, которыми предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. Поскольку договором предусмотрено не право Банка в одностороннем порядке изменять размер процентов, а установлены различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также штрафные санкции за неоплату минимального платежа в предусмотренные сроки. В связи с вышеизложенным, судебной коллегией не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы Азиковой И.И. о том, что поскольку в отношениях с Банком гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, она, как заемщик-потребитель, не обладающий специальными познаниями в банковской сфере, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел порядок исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 319 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, ввиду нижеследующего. В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Из имеющихся в материалах дела Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (п. 7.5) следует, что при поступлении платежа Банка направляет сумму такого платежа в погашение Задолженности следующим образом: в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит, во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам, в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту, в четвертую очередь погашается задолженность, отраженная в последнем сформированном счете-выписке, в пятую очередь погашается задолженность, возникшая после формирования последнего счета-выписки, в шестую очередь погашается задолженность по штрафу за неоплату заключительного счета. Тем самым, порядок погашения задолженности по кредиту Банка соответствует нормам законодательства, доказательств иного, а также расчета, Азиковой И.И. в суд первой инстанции не представлено, не содержит таковых доказательств и её кассационная жалоба. Не могут послужить основанием к отмене решения суда и доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в применении положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. С учетом совокупности обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности Азиковой И.И. по основному долгу 60699 рублей, просроченные проценты в размере 25349 рублей 75 копеек, штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 11154 рубля 57 копеек, период просрочки - с марта по октябрь 2010 года, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не счел возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она соответствует последствиям нарушения обязательства. Поскольку законом предписано применение общего правового предписания к конкретным обстоятельствам дела в пределах предоставленной суду процессуальным законом свободы усмотрения, указанные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение каких-либо прав, свобод и интересов ответчика, истца по встречному иску. Довод кассационной жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове в суд представителя РПН для дачи заключения по делу отклоняются судебной коллегией, поскольку, в силу процессуального закона, удовлетворение таковых ходатайств есть право, а не обязанность суда. Довод кассатора о том, что суд не учел исполнение документов, связанных с кредитом, мелким шрифтом, что, по её мнению, нарушает требования ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителя и п. 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», является несостоятельным ввиду нижеследующего. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что кассатор не доказала, что информация, размещенная Банком мелким шрифтом, не воспринимается потребителями; а напротив, содержит сведения о банковских услугах, влияющие на принятие решения потребителя. Кассатор не представил бесспорных доказательств, что величина шрифта которым исполнены документы, связанные с кредитом, могла привести к искажению смысла предоставляемой информации и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться банковской услугой. Кроме того, ответчик, истец по встречному иску, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, заключила договор с Банком вместе с Общими условиями, исполненными, по её мнению мелким шрифтом, являющимися неотъемлемой частью договора, подтверждением чего является подпись на заявлении – анкете, что свидетельствует об её ознакомлении с тарифом, полной стоимостью кредита, иной информацией, предоставленной Банком. Кроме того, из материалов дела усматривается, что весь текст Общих условий выполнен одним шрифтом, что не позволяет сделать вывод об умышленных действиях банка, направленных на искажение смысла отдельных положений и введение в заблуждение потребителя. Также судебная коллегия не усматривает нарушений ГПК РФ и фактом отказа судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска Азиковой И.И. В связи с тем, что Банком не были нарушены права ответчика, истца по встречному иску, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, обоснование суммы компенсации морального вреда представлено не было, судом первой инстанции было вынесено обоснованное и законное решение. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана правильная правовая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено обоснованное и законное решение, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе) судом не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. определила: решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 августа 2011 года, которым удовлетворены исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Азиковой И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении встречных исковых требований Азиковой И.И. к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказано, - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи